shvarz: (Default)
Журналу исполнилось 9 лет.

Я журнал веду примерно на 80% - для публики, и лишь на 20% - для себя. ЖЖ для меня - не личный дневник, а социальная среда. И мое в ЖЖ присутствие - это взгляд на меня самого через эту социальную среду. То есть пишу я, конечно, только о том, что мне самому интересно, но всегда в надежде на комменты. Под замком почти ничего нет, все открыто.

Хотя я пишу всегда лишь о том, что лично мне в данный момент интересно, опрос в комментах к этой записи говорит, что большинство читателей ко мне приходят за постами о науке, в основном о ВИЧ (которым я занимаюсь профессионально). Под катом в этом посте - избранные записи на около-научные и научно-популярные темы за последние несколько лет.
Read more... )
shvarz: (Default)
По случаю дня СПИДа также предался своей пагубной страсти и поспорил с очередным дениалистом. Персонаж оказался совершенно фееричный, но убираю под кат, потому как не все любят такие дела, да и довольно длинно.

читать )
shvarz: (Default)
Голосование, за которым следит весь мир, еще не окончилось, а только начинается. Нет, речь не о президентских выборах в США, а о выборах лучшей науч-поп статьи на сайте Биомолекула:



У конкурса есть жюри, но будет и приз зрительских симпатий. Читать и Голосовать здесь!
shvarz: (Default)
[livejournal.com profile] russian_o в гостях у арбата спрашивает:

"Вот объясните мне, почему замечательные республиканцы демонстрируют полное отсутствие мозга, когда речь идет о науке, религии, правах геев и прочем, не имеющем отношения к внешней политике и экономике?...Почему нет ни одного просвещенного правого, который бы не демонстрировал невежества в элементарных вещах?
...
Буду рад, если приведете примеры обратного."


Там уже 70 комментов, примерно, довольно смешных (хотя пока ни одного "примера обратного" не приведено).

Вместо этого:

"Не читайте советских газет"
"А, значит теория эволюции это научно, да?"
"хороший биолог = хороший руководитель государства"?
"Вы уверены, что знание "Как оно там все было на самом деле" действительно важно при госстроительстве?"
и т.д.

Но смешнее всех выступил сам арбат:
Грегор Мендель был аббатом. Атеисты построили коммунистические режимы и истребили не менее ста миллионов людей.
shvarz: (Default)
http://ru-biology.livejournal.com/275637.html

После победы над натуральной оспой в конце 1970-х годов многие ученые ожидали таких же побед над чумой, гриппом, корью, дифтерией, полиомиелитом и другими «бичами человечества». Но их не последовало.
Сегодня эпидемиология переживает период растерянности.
Даже спустя тридцать лет после обнаружения пандемии ВИЧ/СПИДа специалистам нечего сказать о грядущей победе над ней, кроме того, что они ищут спасительную вакцину.
shvarz: (Default)
Конкурс закончился, результаты можно посмотреть на сайте STRF (там еще и интересные комментарии от жюри и от победителей) и их уже обсуждают у progenes. Цикл мой про ВИЧ пришел в своей категории на втором месте и согласно голосованию читателей и по выбору жюри. Конечно немного обидно, что не на первом, но это не главное. Самая большая польза в нем от выведения в свет новых авторов (ко мне оттуда пришли и я сам кое-кого добавил). Спасибо еще раз всем проголосовавшим!
shvarz: (Default)
Сайт STRF проводит конкурс научных блогов: http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=45956

Я про дедлайн для номинации забыл, но [livejournal.com profile] alien3 номинировал мою серию про "30 лет ВИЧ", так что я там тоже присутствую.

В отличие от прошлогоднего конкурса, в этот раз оценивают не блоги, а отдельные записи, и официальная часть конкурса решается не голосованием, а комиссией именитых научных блоггеров. Но и "Приз Зрительских Симпатий" там тоже есть и я считаю, что вам всем надо пойти и проголосовать за меня. Потому что если я где и не добрал качеством, то уж точно взял количеством - больше там никто к 31 записи в цикле и близко не подошел, тем более если учесть, что публиковались они регулярно каждую неделю!!! Это вообще охренеть как трудно!!!

Ну и раз уж вы там все равно будете, то можете проголосовать и за что-нибудь еще, тем более, что список там очень даже неплохой, а голосовать можно за несколько сразу. Я прошел по всем записям и проголосовал за следующие посты (еще проголосовал за пару своих френдов, но за кого конкретно - называть не буду, чтобы никому обидно не было):

http://bekabaka.livejournal.com/15722.html
http://pgbooks.ru/want_to_know/paleoblog/uchenye-voskresili-rastenie-cherez-30-000-let.php
http://fregimus.livejournal.com/179726.html
http://antoin.livejournal.com/874871.html

Келпы

Apr. 1st, 2012 06:52 am
shvarz: (Default)
Подобно цикадам, келпы размножаются циклами. Говорят в этом году их особенно много, но нам (с нашими подгузниками) выбраться к океану не удастся. Поэтому ограничусь ссылкой на свой пост пятилетней давности, когда нам посчастливилось наблюдать очень большой выполз этих интересных тварей: http://shvarz.livejournal.com/123888.html

My HIV

Mar. 1st, 2012 07:37 am
shvarz: (Default)
Хороший повод отрекламировать журнал [livejournal.com profile] myhiv, который я читаю уже довольно давно: сегодня ровно 10 лет с того дня, как у Эрика был диагностирован ВИЧ. Из них 8.5 лет он принимает антиретровирусную терапию.
В журнале Эрик пишет о практических аспектах ВИЧ-инфекции: диагностике, лечении, и о том, как инфекция повлияла на его жизнь. Отвечает на самые разные вопросы. Рекомендую.
shvarz: (Default)
Pre: Извиняюсь за многабуков без ката, но такое под кат убирать нельзя.

Этика медицинских исследований - это такая область, в которой простых ответов почти нет. Неудивительно, что люди, близко не знакомые с этой областью, часто путаются и говорят какие-нибудь глупости. Например, если речь идет о тестировании ВИЧ вакцин, то часто встречаются комменты типа: "Офигеть, людей что ли специально заражали ВИЧ ради науки?" Это печально, но объяснимо. Но вот как относиться к тому, что врач, знакомый с механизмами этических комитетов, пишет:

этика подобных исследований близка менгеле. я удивлена восторгу с которым с виду нормальные люди называют это "прорывом". в америке такие стадиз невозможны. не пропустят IRB. но фармы и ими нанятые ученые делают то что тут бы не дали сделать - во втором и третьем мире, пользуясь отсутствием в этих странах зашиты ФДА и наверняка за взятки. противно и горько.

и далее:

последний раз такое у нас было в 50х - знаменитый жуткий случай когда группу черных мужчин заболевших сифилисом разделили на две части - лечения и плацебо. при наличии эффективного лечения. потому что гады хотели посмотреть "натуральную историю" нелеченого сифилиса.

это конечно мечта всех врачей - а что если не лечить, что будет? и когда? но.. это так же преступно как менгеле.



О Менгеле, наверно, многие слышали. А второе сравнение - это по поводу экспериментов в Таскиги.

Что вызвало такой гнев? Испытание Partners PrEP, которое было проведено в Кении и Уганде на дискордных парах. Дискордные пары - это пары, в которых один из партнеров заражен ВИЧ, а другой - нет. Они знают о болезни одного из партнеров, но продолжают жить вместе и занимаются сексом, а значит незараженный партнер регулярно подвергается риску заразиться. Конечно, они при сексе должны использовать презерватив, но во-первых, даже с презервативом есть небольшой риск (если он порвется), а во-вторых, они довольно часто им не пользуются (на момент начала исследований 30% участников сообщили, что занимались сексом без презерватива хотя бы раз за последний месяц. Кстати, к концу исследования эта цифра снизилась до 5%, потому как им при каждом визите внушали, что так делать нельзя). В исследования брались только те пары, в которых ВИЧ-зараженный партнер был достаточно здоров, чтобы ему не требовались лекарства. В ходе исследования тестировался эффект лекарств на вероятность передачи вируса, но лекарства принимал не зараженный(-ая), а его/ее здоровый партнер. То есть тестировался вопрос, можно ли принимая антивирусные лекарства снизить вероятность заражения. Вопрос, кстати, не такой уж праздный, потому как сейчас очень многие люди в группах риска находят лекарства на черном рынке и принимают их в надежде, что это позволит им избежать инфекции.

Все пары были разделены на три группы - две принимали два разных вида лекарств, третья принимала плацебо. Естественно, что никто, ни сами пары, ни доктора не знали кто в какой группе находится (т.н. двойное слепое исследование). В результате оказалось, что прием лекарств снижает вероятность заражения на 60-70 процентов по сравнению с плацебо. Из побочных эффектов (все лекарства имеют побочные эффекты) наблюдалось лишь расстройство пищеварения в первый месяц приема лекарств. Желающие посмотреть доклад об этом исследовании могут сделать это здесь.

Такое вот исследование наш доктор сравнивает с вивисекцией беременных женщин в концлагере и с обманом больных сифилисом негров, которым говорили, что их лечат, хотя на самом деле давали плацебо и смотрели, как они умирают. Мне трудно обойтись без мата, но попробую. В этом сравнении уникально сочетаются непроходимая тупость, бездумная категоричность, полная безответственность (человек явно не думает о том, какой эффект могут иметь такие заявления), и подлость по отношению к тем, кто посвятил свою жизнь поиску способов остановить одну из самых трагичных эпидемий в истории человечества.

И вкратце пройдемся по прочей лжи и дезинформации, которую доктор [livejournal.com profile] tandem_bike там наплела.

в америке такие стадиз невозможны. не пропустят IRB.
В Америке именно такие исследования очень сложны, потому что фиг найдешь такое количество дискордных пар. Но похожие исследования делаются в когортах голубых. Например, законченное недавно исследование iPrex проводилось в Brazil, Ecuador, Peru, South Africa, Thailand and the United States. По дизайну оно было практически идентично Partners PrEP, но лекарства давали здоровым гомосексуалистам, а не здоровым партнерам в дискордных парах. А исследование HPTN 069 планируется проводить только в Штатах и опять среди гомосексуалистов, что и понятно - это основная группа риска в Штатах.

пользуясь отсутствием в этих странах зашиты ФДА
Исследования, проводимые на американские деньги и/или американскими исследователями в странах второго и третьего мира, проходят такую же процедуру одобрения FDA, как и проводимые в Штатах. Partners Prep было рассмотрено и одобрено FDA.

одновременно я знаю как факт то"тайные" исследования ФАРМ в третьем мире продолжаются и ФДА и в ус не дует. не их дело что в какой-нибудь ботсване или украине от новой вакцины умрет дюжина-две детей.
Собственно сама ответила в этом же комменте строчкой ниже: "кода не слухи и косвенно и голословно как я" (выделение мое), но стоит немного развернуть эту тему. Для фармы и проще и удобнее проводить исследования в Штатах и под присмотром FDA, потому что если они захотят лицензировать или продавать что-то в Штатах, то к FDA им идти все равно придется. И если вдруг post factum обнаружится, что исследование было сделано по стандартам, которые FDA не принимает и его надо повторять, то это миллионы долларов на ветер и упущенное время, которое дороже денег. Страны второго и третьего мира - это лишний геморрой, потому что там надо еще и от местных организаций одобрение получить, которые с большим недоверием относятся к идее того, что в их странах будет тестироваться что-то, что не было протестировано в Штатах. И там как правило нет развитой инфраструктуры и персонала, необходимого для проведения исследований, а значит надо инфраструктуру создавать, а персонал или тренировать или везти из Штатов. Есть и еще проблемы, вроде (не)возможности вывоза образцов. Короче, страны третьего мира - это как правило вынужденная мера для фармы, а не прекрасная возможность сэкономить деньги или сделать что-то в обход закона.

Update: Кстати, я думаю мой двухлетней давности пост о фарме я думаю тут в тему (относительно "обожествлять" vs "демонизировать"): http://shvarz.livejournal.com/205932.html
Update 2: История развивается по пути мыльной оперы. Поскольку по делу [livejournal.com profile] tandem_bike ответить нечего, она создала пост для обсуждения моей (скромной) личности. Так что если вам хочется высказаться о степени моей продажности, мизогоничности (?) и полной asshole-нутости, то теперь вы знаете где это сделать. Особенно забавно, что она нагуглила место моей работы (я уверен, что это заняло как минимум две минуты), о которой я пишу в ЖЖ открыто и постоянно и считает, что она меня разоблачила :)
shvarz: (Default)
Последнее время как-то скучновато было в моем ЖЖ. Френдлента пишет мало и об одном и том же, комментаторы не зажигают...

Если у вас такие же проблемы, то очень советую юзера [livejournal.com profile] flavorchemist (спасибо [livejournal.com profile] russian_o за наводку).

Его самопрезентация:

Вообще то я химик. Но так получилось, что я делаю ароматизаторы. Потом их добавляют в продукты. Все то, что есть в продуктовом магазине - напитки, печенье, конфеты, чипсы, сухарики, колбаса, спреды, плавленный сыр, майонезы, кетчупы - везде есть дело рук моих. Ароматизторы я делаю из химии. Из страшной химии, которую варят в своих колбах химики, которую делают на химических комбинатах из нефти на катализаторах из тяжелых металлов. Что бы добавлять это потом в суррогаты продуктов, которые сами по себе являются шедеврами пищевой химической промышленности.

Многим становится страшно. А зря. Хотя это все правда. И про химию, и про шедевры.



Я зафрендил, чего и вам советую. И поделитесь в комментах френдами, которых вы недавно для себя открыли.
shvarz: (Default)
Давно собирался это сделать, а сегодня, пока сын играл в теннис, наконец собрался с силами и сделал: Собрал в кучу свои научно-ориентированные тексты за последние несколько лет, да еще и отсортировал их более-менее. Если вы что пропустили, то можете наверстать в верхней записи в моем журнале.
shvarz: (Default)
Конкурс научных блогов заканчивается 28 февраля. Если еще не проголосовали - голосуйте.
shvarz: (Default)
Оказывается я тут в тысячники на днях выбился (считая мертвые души). И постов, кстати, тоже примерно тысяча. То есть статистически один пост - один френд.

Интересно то, что когда я 8 лет назад этот журнал создавал, то я понятия не имел о чем буду писать и уж точно не собирался писать о науке и/или о работе. В этом легко убедиться, если почитать мои посты того времени. Это был в основном дыбр, впечталения о книжках, фильмах, компьютерных игрушках. Первый пост о ВИЧ я сделал более чем через год после открытия журнала. Первый научпоп был написан через два года. Более-менее часто о науке я стал писать в 2007 году. А сейчас большинство приходящих пишут о том, что пришли именно за ВИЧ, наукой и научпопом. Меня это до сих пор несколько удивляет.

Через ЖЖ я познакомился в реале с кучей классного народа (перечислять не буду, вдруг еще кого забуду), нашел работу, оказался вовлечен в несколько интересных проектов. Еще в ЖЖ полно френдов, с которыми я знаком лишь виртуально, но которых я знаю лучше, чем многих реальных друзей и знакомых.
shvarz: (Default)
От жены мне за это влетит по первое число, но по мотивам моего предыдущего поста я ввязался в спор с [livejournal.com profile] arbat. Я о его (арбата) существовании раньше слышал и даже, кажется, читал какие-то споры с его участием, но о его политических воззрениях точно ничего не знал. Поэтому сначала находился в некотором недоумении и не мог понять, о чем он говорит. Но в конце концов разобрался. И теперь нахожусь в некотором недоумении о том, почему к нему в ЖЖ так серьезно относятся и считают глубоким и интересным человеком? Его подход к жизни - подход тинейджера, начитавшегося "философских книжек": "Все очень просто, у меня на все вопросы готов ответ исходя из моей философской схемы в четыре пункта длиной." Это же детский сад...

О, он мне даже отдельный пост посвятил: http://arbat.livejournal.com/499423.html (есть чем гордиться?)
shvarz: (Default)
Ожидаю, что пригодится еще не раз, поэтому вынесу из коментариев в отдельный пост и расширю.
матом )
shvarz: (Default)
Зашел на яндекс-блоги посмотреть о чем говорят в ЖЖ, а там новость про то, что Гейтс и Баффет призвали миллиардеров пожертвовать как минимум половину своего состояния на благотворительность (сами Гейтс и Баффет уже пожетрвовали куда больше). Пошел посмотреть, что люди говорят по этому поводу и наткнулся на удивительно яркий пример вот этого мема.
Юзер [livejournal.com profile] nzub (Николай Зуб) ходит по всем блогам, что пишут на эту тему, и везде оставляет один и тот же комментарий:
"По американскому налоговому законодательству, тратя средства на благотворительность, можно серьёзно сэкономить на налоговых выплатах государству."
Примеры: раз, два, три, четыре, пять и так далее

Удивительные все-таки люди бывают.
shvarz: (Default)
На работе очень занят, а все свободное время уходит на общение с антипрививочниками, так что извиняйте, что редко сюда пишу.

Меня тут многие спрашивали, нафига мне эти антипрививочники сдались? Зачем я к ним поперся?
Ответить односложно, однако, я на этот вопрос не могу. Тут смешано много самых разных причин, от довольно мелочных (приятно ткнуть носом в факты безграмотного выскочку), до пафосно высоких (нести знания людям и спасать жизни), с целым набором посередине. Самое главное пожалуй - мне интересно, как обычные люди воспринимают науку или, в более общем смысле, как они выбирают те источники информации, которым они доверяют. Кроме того, мне интересно копаться в разных старых статьях и исследованиях, а обычно вопросы от дениалистов дают этому изрядный стимул (потому что они часто отрицают факты, которые мы узнаем из учебников и принимаем на веру). Я также обнаружил, что это полезная практика, позволяющая узнать аргументы дениалистов в деталях и подготовить короткие, четкие контр-аргументы. Аргументов этих обычно не так уж много (поскольку дениалистская информация обычно размножается тривиальным копи-пастом), но некоторые из них настолько странны, что услышав их в первый раз вполне можно даже и не сообразить, что тут требуется ответить. Наконец, общение с дениалистами разных сортов прекрасно развивает характер - прививает терпение, вежливость, выдержку и гармонию с собой и с миром. Очень рекомендую :)

"Битва" идет с переменным успехом (как и ожидалось), основная проблема со временем, которого жутко не хватает, а ближайшие две недели будет еще меньше. К тому же я, не будучи врачом, плохо разбираюсь в системах отчетности и регистрирования осложнений от прививок, да и болезней вообще, тем более в российских поликлиниках. Так что если кто хорошо разбирается в том, как собирается и анализируется эпидемиологическая информация в масштабах страны, то буду очень благодарен за помощь.

Среди интересного, узнанного за прошлую неделю - то, что эффективность вакцины 17D в качестве защиты против желтой лихорадки никогда не тестировалась в людях с помощью рандомизированых двойных-слепых (РДС) испытаний. Разработана она была в 30-е годы, активно применялась во время второй мировой войны, а к моменту изобретения РДС (в 60-х), никто уже не сомневался в ее эффективности, а поэтому такое испытание было бы неэтично. Вспомнил по этому поводу очень смешную статью (pdf, англ.) озаглавленную "Применение парашютов для предотвращения смертей и телесных повреждений, вызванных гравитационной нагрузкой: Систематизированный обзор рандомизированных испытаний с контрольной группой". Очень советую прочитать всю статью, но здесь приведу лишь вывод:
"Как и для многих других вмешательств, призванных предотвращать заболевания, эффективность парашютов не была тщательно исследована с использованием рандомизированых испытаний с контрольной группой. Пропоненты доказательной медицины критикуют использование методов, которые основаны только на результатах наблюдений. Мы считаем, что всем будет большая польза, если самые ярые пропоненты доказательной медицины будут отобраны и введены в РДС испытания парашютов с контрольной группой."

Из наблюдений над жителями bez_privivok: Среди наиболее распространенных и легко адресуемых заблуждений антипрививочников - убеждение в том, что вакцины призваны полностью со стопроцентной гарантией предотвращать не только болезнь, но и инфекцию. Поэтому тот факт, что вакцинированные тоже заболевают, оказывается доказательством лжи "прививочников". Отсюда вывод - врачей следует обучать тому, чтобы они умели правильно объяснять механизмы действия вакцин и реальные (а не магические) преимущества вакцинации.

Ну и напоследок, прекрасная фраза, которую я перечитывал несколько раз:
"Если мы хотим получить некий результат с претензией на научность, то мы обязаны полностью исключить все причины, могущие этот результат исказить (или хотя бы оценить вносимую ими ошибку). В эти "все" входят не только известные мешающие факторы, но и все те, о которых мы не знаем и не догадываемся. Если Вы этого не признаёте или не понимаете, то лучше бы не говорили здесь про "научный метод", а если понимаете, то зачем позориться?" (выделение авторское)

Ну и совсем напоследок: Я сначала подумал, что вот это - стёб. Но нет, все на полном серьезе. Я же говорю, что сообщество крышесносящее и вполне достойно чтения. А вы не верите...

Ну совсем-совсем-совсем напоследок: Одна девушка из сообщества уже приходила ко мне в личку консультироваться по поводу реакции Манту и, насколько я могу судить, мне поверила. Так что просвещение, оно даже и в таких сообществах помогает!
shvarz: (Default)
Мой первый же пост в сообществе [livejournal.com profile] bez_privivok собрал больше 250 коментов (рекорд за последнее время), привел к многочисленным моим е-мейлам с модератором (которая была вполне вежлива, хотя и сокрушалась о том, что пустила меня козла в огород) и вот к этому посту, в котором обещается корректное научное обсуждение преимуществ и недостатков вакцинации.

Поскольку я там один, а их много, то у меня просьба к био-френдам: Помогите мне отвечать на вопросы. Вы там коментировать не можете (в сообщество пускают с премодерацией), но вы можете писать в коментах к этой записи, а я буду там давать ссылки или копировать ваши ответы (пожалуйста, давайте ссылки на коменты к которым вы пишете ответы).

December 2013

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 06:42 pm
Powered by Dreamwidth Studios