shvarz: (Default)
Помните, NIH просил писать им письма про проблемы в научной карьере? Они теперь все эти письма собрали и подбили итоги (pdf). И даже сделали ряд рекомендаций. Типа:


  • Изменить баланс спроса и предложения на рынке труда уменьшением количества постдоков и студентов

  • Лучше информировать об альтернативных (не-академических) карьерах, лучше обучать нужным в них навыкам, не считать уход из академии провалом в карьере

  • Увеличить количество и продолжительность "переходных" грантов (на стыке постдока и профессуры) и грантов начинающим профессорам

  • Увеличить стипендии студентам и постдокам

  • Создать системы финансирования, которые бы поддерживали постоянные ставки для ученых не занимающих профессорские позиции (staff scientists)

  • Ограничить количество (или общую сумму) грантов, которые может получать профессор


Как я уже говорил, скорее всего NIH примет эти рекомендации к сведению и начнет что-то менять, хотя и не сразу и не круто.
shvarz: (Default)
Очень интересная статья о том, что многие профессора не учат своих студентов навыкам, необходимым на рынке труда и даже не помогают им в поиске работы:
http://chronicle.com/article/To-Professors-Re-Your/129121/ (комментарии тоже обязательно почитайте)

Когда я был студентом, мой профессор мне с поиском постдока вообще никак не помогал, но у нас к концу моего студенчества были очень сложные отношения. На постдочестве у меня было два начальника, оба очень хорошие менторы и с поиском работы в академии они мне помогали, читали мои письма, планы исследований и т.п. Но когда речь зашла о работах вне академии, спасовали и направили к professional career adviser, вроде той, что написала статью выше и она мне очень помогла. В принципе, многие из ее советов были применимы и к поиску работы в академии.
shvarz: (Default)
Студенты и постдоки, а также их родители!
Если у вас накипело и хочется высказаться по поводу устройства научной карьеры в Штатах, то Тилмановская комиссия готова выслушать ваши жалобы по следующим поводам:
  • The balance between supply, including the number of domestic and foreign trained PhDs and post-docs, and demand, i.e. post-training career opportunities.
  • Characteristics of PhD training in biomedical research, including issues such as
    • The length of the PhD training period.
    • Recommendations for changes to the PhD curriculum.
    • Training for multiple career paths (including bench and non-bench science).
  • Characteristics of clinician-research training including issues such as
    • The balance between MDs and MD/PhDs
    • Career development of clinician-researchers.
    • Recommendations for changes to the curricula for training clinician-researchers.
  • Length of Post-doctoral training.
  • The ratio of PhD students and postdoctoral fellows on training grants to those supported by research grants.
  • Possibilities for professional/staff scientist positions and the level of training required for such positions (e.g. PhD or MSc degrees).
  • Issues related to the attractiveness of biomedical research careers (e.g. salary, working conditions, availability of research funding)
  • The effect of changes in NIH policies on investigators, grantee institutions and the broader research enterprise.

Свои мнения можно высказывать до 7 октября. Если для вас это звучит как "письмо Путину", то это не так. NIH - машина медленная и консервативная, но практика показывает, что к хорошо обоснованным и аргументированным мнениям она действительно прислушивается. Более того, в результате рекомендаций этой комиссии какие-то изменения в организации NIH наверняка произойдут, а это - реальный шанс повлиять на то, что они произойдут в правильную (с вашей точки зрения) сторону. Мы тут соответствующее письмо пишем.
shvarz: (Default)
Science сообщает, что NIH услышала стоны академии о перепроизводстве аспирантов и постдоков и собирается подправить баланс в сторону увеличения постоянных позиций. Профессор Принстонского университета Шерли Тильман возглавит комиссию из 12 человек, которая изучит вопрос и предоставит рекомендации. Учитывая что Тильман еще в 1998 году советовала снизить количество выдаваемых PhD, можно ожидать, что и эта комиссия придет к схожим выводам. Зная, как работает NIH, можно ожидать, что комиссия месяцев 6 будет изучать вопрос, потом месяцев 6 будет писать отчет, потом месяца 3 NIH будет собирать отзывы на этот отчет (в том числе будет принимать комментарии на вебсайте) и в итоге года через полтора что-то существенно изменится, но не очень радикально. NIH слишком большой корабль, чтобы резко менять курс, но даже небольшие изменения в этом курсе наверняка приведут к серьезным последствиям.
shvarz: (Default)
Give postdocs a career, not empty promises

Правильная очень статья, я давно уже то же самое говорю.

"The career structure for scientific research in universities is broken... we should professionalize the postdoc role and turn it into a career rather than a scientific stepping stone.

The scientific enterprise is run on what economists call the 'tournament' model, with practitioners pitted against one another in bitter pursuit of a very rare prize. Given that cheap and disposable trainees — PhD students and postdocs — fuel the entire scientific research enterprise, it is not surprising that few inside the system seem interested in change. A system complicit in this sort of exploitation is at best indifferent and at worst cruel.

Permanent research staff positions could be generated and filled with talented and experienced postdocs who do not want to, or cannot, lead a research team — a job that, after all, requires a different skill set."

Update: Результаты опроса о лучшем месте для постдока
Чем они лучшие? University College of London: "The emphasis on individualism at University College London, this year’s top international institution, for example, “is good for learning because you get to be more independent quicker"
Woods Hole: WHOI offers three types of postdoc positions, and Apprill is receiving 18 months of internal funding to pursue her own research interests. “Postdocs are treated as junior colleagues,” she says, “so we’re able to come in and start new projects.”
shvarz: (Default)
Если кто не видел, данные за последний год:
http://www.the-scientist.com/fragments/salary_survey/2010/ss-charts2010.jsp
У этих обзоров традиционная проблема - в отсутствии информации о разбосе в данных.
shvarz: (Default)
Разглядывал данные от NIH относительно того, в каком возрасте у них ученые получают свой первый грант как независимые исследователи (обычно - начинающие профессора). Сделал картинку, иллюстрирующую серьезный процесс старения "молодых ученых" в Штатах за последние 30 лет.



Сразу признаюсь - что именно на ней изображено с налету, наверно, не поймешь. Но когда поймешь, то очень наглядная картинка получается. Для каждых четырех лет было построено распределение возрастов, потом считая от медианы были отложены проценты захватывающие по 10% в каждую сторону.
shvarz: (Default)
В академической научной карьере в Штатах существует "уловка 22". Вернее, их там больше чем одна, но тут речь пойдет об одной конкретной.

После окончания аспирантуры человек неминуемо идет постдоком в лабораторию какого-нибудь профессора. Гранты, которые он сам может получить на данной стадии, обычно невелики и служат как "бонус" - основным источником финансирования являются гранты профессора. Профессору, естественно, приходится отчитываться за свои гранты и планировать следующие заявки, поэтому в его интересах чтобы постдок работал именно над его темой (это, впрочем, вполне справедливо). В интересах же постдока - работать самостоятельно, потому что когда по окончании постдока он будет искать профессорскую позицию, то именно опыт независимой работы и его собственные идеи будут важны для поисковой комиссии, а не то, что он делал по указке своего профессора. Этот конфликт интересов разрешается мириадом разных способов, но, учитывая зависимое положение постдока, обычно все сводится к доброй воле профессора.

Мы с народом недавно активно обсуждали разные возможные способы решения этой проблемы и одним из таких способов был "инкубатор" - место, в котором молодой ученый мог бы работать над своим собственным проектом не заморачиваясь с разной бюрократией и не волнуясь каждые год-два, что денег на продолжение проекта ему не дадут. Дальше такой вот абстрактной концепции, однако, дело не пошло, потому что реальное воплощение такого инкубатора упиралось в изрядные деньги и отсутствие сторон, заинтересованных в трате таких денег на развитие карьеры молодых ученых. Все согласились, что идея хорошая, но маловероятно, что она будет воплощена в жизнь.

И что бы вы думали? Англия собирается создавать именно такой инкубатор! Ссылка. В планах задуман биомедицинский комплекс примерно на 1500 человек (включая обслуживающий персонал), в который будут набирать молодых (30-35 лет) ученых, которым будут предоставлены все ресурсы для работы. Никаких факультетов или департментов - ожидается, что ученые будут сами собираться в группы по интересам. Это, кстати, отличная идея, потому что она будет стимулировать коллаборации между людьми из самых разных областей. Постоянных позиций не будет - лет через 10 ученые должны будут уходить в большой мир в поисках стандартных профессорских позиций. Оценки стоимости проекта: 600 миллионов фунтов на создание и потом 100 миллионов фунтов ежегодно на поддержание.
shvarz: (Default)
Есть желающие пойти в постдоки?

Читайте про свою будущую жизнь: http://www.sigmaxi.org/postdoc/highlights.pdf
shvarz: (Default)
Я несколько удивился увидев эти цифры.

Количество постдоков из разных стран в нашей шарашке:

China (PRC) 27
Germany 11
Japan 11
Canada 10
Korea, Republic of 6
India 5
France 4
Spain 4
United Kingdom 4
Brazil 3
Israel 2
Romania 2
Albania 1
Australia 1
Belgium 1
Colombia 1
Czech Republic 1
Egypt 1
Hungary 1
Italy 1
Malaysia 1
Netherlands 1
New Zealand 1
Poland 1
Portugal 1
Republic of Uzbekistan 1
Russia 1 (это я)
Switzerland 1
shvarz: (Default)
Нобелевскую премию по Физиологии и Медицине в этом году дали Линде Бак и Ричарду Акселю. Линда Бак сейчас работает на нашем департменте, так что сегодня все ходили довольные и гордые. Это уже третий Нобелевский Лауреат в нашем институте. Ближе к вечеру устроили "отмечалово" с шампанским и разными закусками.

Премию дали за открытие семейства рецепторов распознающих запахи. Работу делала Линда в лаборатории Ричарда, так что в данном случае все вполне справедливо (часто премию дают лишь начальникам). И делала она ее довольно долго. Путь к славе был очень нетрадиционным. Она пришла в лабу Акселя в 1980 году и провелела там постдоком четыре года. За это время у нее не появилось ни одной публикации первым автором. Тем не менее она осталась в той же лабе на позиции Associate (по сути дела "старый постдок") и проработала еще 7 лет. С точки зрения карьеры это было просто самоубийственно - 11 лет постдока в одной и той же лабе! Но за эти семь лет она опубликовала две статьи в Cell, из чего можно сделать вывод, что вкалывала она днями и ночами. Вторая статья (за которую и дали премию) вышла в 1991 году, когда Линде было уже 44 года (44-летний постдок это печальное зрелище). Сейчас ей 57. Премию дали удивительно быстро и неожиданно. Обычно Нобелевские Лауреаты успевают собрать многочисленные более мелкие награды, а у Линды их не так уж много. Да и не удивительно - прошло всего 13 лет. Она и не подозревала о том, что ее номинировали до того момента, пока ее не разбудил среди ночи звонок из Швеции.

История-то интересная получилась, но вот мораль из нее извлекать - замучаешься. Поэтому не буду. И Вам не советую.
shvarz: (Default)
Вчера был на Дне Карьеры. Приходили и рассказывали о своей жизни представители разных направелний (около)-научной деятельности: индустрии, академии, правительства, образования, закона итп. В каждой группе - по три-четыре человека. Одним из основных вопросов, которые постоянно звучали из публики, был вопрос о рабочем расписании и о наличии свободного времени. Упор при этом делался на семью. Так вот из всех групп была одна, в которой ни у одного человека не было детей. Представители этой группы сошлись на том, что с их профессией возможно иметь детей (они даже вспомнили несколько человек, у которых есть дети), но как это возможно - они представить себе не могли. И это были, конечно же,кто? )

December 2013

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 03:46 pm
Powered by Dreamwidth Studios