shvarz: (Default)
Прочитанное недавно:

"Twenty Thousand Leagues Under the Sea" by Jules Verne - из прочтения в детстве осталось впечатление как о чем-то длинном и заунывном, но реально не такая уж и длинная книжка (или это у меня с возрастом терпения прибавилось). Очень понравилось, как загадка капитана так и остается нераскрытой до конца. Еще интересно, что практически всю книжку все персонажи (включая Немо) рассуждают о природных ресурсах только с двух точек зрения, гастрономической и экономической, причем к полному истреблению какого-нибудь вида относятся как к героическому достижению человечества, и вдруг ближе к концу книги Немо вдруг читает лекцию о том, что китов надо беречь и не убивать без особой нужды. В Гринпис его бы за эту лекцию не взяли, но все же разрыв шаблона.

"Астровитянка" Ника Горькавого - ее мне множественные рекомендующие перехвалили, поэтому осталось средненькое впечатление. Ожидал большего. Стандартная тинейджерская фантастика. Сирота без родителей, с особыми способностями, в школе для супер-одаренных, за ней охотятся какие-то злодеи, бла-бла-бла... Хорошо пойдет тем, кому надо в Штатах ребенку подсунуть что-нибудь на русском языке почитать.

"The Three Stigmata of Palmer Eldritch" by Philip K. Dick - классическая диковская книжка с довольно стандартными для него наркотиками, инопланетянами, ясновидцами, стиранием граней между реальным и нереальным, путеществиями во времени. Но сработана отлично. Читается и перечитывается на пять.

Ну и заодно уж отмечусь про Баффи, которую мы наконец досмотрели. В последнем сезоне они набрали отличных сценаристов, которые умело связали все хвосты из предыдущих сезонов и сделали вполне добротный сериал, но я остаюсь при своем мнении - настоящая уидоновская Баффи логично и красиво закончилась в конце пятого сезона. А шестой и седьмой сезоны - это совершенно отдельный сериал "по мотивам" оригинальной Баффи.
shvarz: (Default)
Запишу коротко прослушанное недавно:

"Contact" by Carl Sagan - оказывается никогда раньше не читал её. Проект SETI в 80-е годы получает сигнал от инопланетян (сказать больше - начнутся спойлеры). Книжка хорошая, хотя местами затянуто. И концовка мне, честно говоря, не очень понравилась. Какие-то совершенно излишние параллели с религией проведены.

"Altered Carbon" by Richard Morgan - в далеком будущем человечество научилось копировать сознание в небольшую коробочку, вживленную в основание черепа. Эту запись можно копировать в любое другое тело, таким образом достигая бессмертия. Вместо тюрьмы людей отключают от их тела и складывают коробочку на полку, а тела отдают во временное пользование за ренту. Какой-то суперагент (я так понял про него целая серия книг) расследует убийство в этом мире. Стиль (несмотря на футуристичность) напоминает скорее фильм-нуар 50-х. Не понравилось.

"Use of weapons" by Ian Banks - книга из серии про "Культуру". "Культура" - сверхразвитая цивилизация, занимающаяся прогрессорством. Главный герой книги - наемный солдат, который нужен "Культуре" для того, чтобы делать разную грязную работу. Вести войны, ассассинировать лидеров и т.д. Практически бессмертный, он постоянно рискует своей жизнью и попадает в очень неприятные ситуации. Книга постепенно приоткрывает его характер и мотивацию для такой работы, и в конце припасен сюрприз, который заставляет переосмыслить всю книгу с начала до конца. Не скажу, что я в полном восторге, но в целом понравилось. Советую прочитать.
shvarz: (Default)

  • "The Last of the Mohicans" by James Fenimore Cooper - вспомнил детство, заодно вдруг осознал, что действие происходит практически там, где я сейчас живу (ну, часа 2-3 езды). Оказалось, что я совсем забыл концовку, поэтому был ею очень удивлен.

  • "Witches Abroad" by Terry Pratchet - понравилось.

  • "Night Watch" by Terry Pratchet - не понравилось.

  • "Oliver Twist" by Charles Dickens - неплохо, но понравилось меньше, чем David Copperfield. Часть про бездомных и преступников замечательна, часть про тайну происхождение Оливера - очень слабая, замудрёная и скучная.

  • "Master of Space and Time" by Rudy Rucker - отличное фантастическое приключение, очень понравилось.

AI Art

Jul. 9th, 2012 06:07 pm
shvarz: (Default)
Представьте себе, что вдруг оказалось, что любимый вами современный автор (рассказов или романов) это псевдоним, а книги на самом деле пишет компьютерная программа. И это не просто легкое чтиво для пляжа, а глубокие вдумчивые книги, затронувшие вас и интеллектуально и эмоционально. Вы бы почувствовали себя обманутыми? Изменили бы свое отношение к этим книгам? Почему?

Продолжили бы вы читать книги этого "автора"?

Имеет ли для вас значение то, что это именно программа для написания книг, а не полноценный искуственный интеллект? С ней невозможно "поговорить" в обычном смысле этого слова - она довольно жестко ограничена тем, что она умеет делать (писать книги на заданную тему).

Имеет ли для вас значение то, сколько времени уходит на творение? Например, это может быть 20 секунд, а может быть два года.

А если речь идет о:
- поэте?
- музыканте?
- художнике?

мои ответы под катом )
shvarz: (Default)
"Обычная" статистика (которую всем преподают в школе) задается вопросом: "Какова вероятность полученных данных при условии, что гипотеза А верна?" и отвергает гипотезу, если эта вероятность мала (но при этом ничего не говорит о вероятностях гипотезы А или альтернативных гипотез). Томас Байес в середине 18 века поставил вопрос иначе: "Какова вероятность гипотезы А исходя из полученных данных?" Это гораздо более интуитивно-понятный вопрос и часто нас интересует именно он, что ведет к тому, что всякие биологи вроде меня регулярно скатываются при обсуждении статистики к вероятностям той или иной гипотезы даже при использовании обычной, фреквентистской, статистики (что некорректно). Более того, байесовский подход в его краткой форме даже звучит более логично: Мы начинаем с неких предположений о том, что вероятно, а что нет, потом делаем эксперимент и используем его результаты для того, чтобы уточнить наши начальные предположения. Но история байсовского подхода, изложенная в этой книге, полна эпизодами, когда статистики его категорически отвергали или даже объявляли окончательно дискредитированным и похороненным навсегда (отсюда и название книги).

В некотором роде история Байеса повторяет историю Менделя. Открытие его не получило должного признания после публикации и имя Байеса оказалось бы забытым, если бы не его друг Прайс, который вскользь упомянул о нем Лапласу. Математический гений своего времени, Лаплас независимо пришел к вопросу о вероятностях гипотез, но не знал что делать, если до эксперимента мы не имеем ни малейшего представления о его возможных результатах. Прайс указал Лапласу, что Байес в таком случае просто считал, что все гипотезы равновероятны. Собственно Лаплас и был настоящим основополагателем байесовской статистики, расширив решение частной проблемы над которой работал Байес, до общих принципов. Но после смерти Лапласа в 1827 году теория пришла в упадок и чуть было не оказалась забыта. Более того, байесовский подход приобрел даже дурную репутацию. Проблема была в том, что байсовский подход имеет ряд преимуществ в ситуациях, когда статистических данных очень мало и приходится субъективно оценивать начальные ("до-эксперимента") вероятности гипотез. Этот субъективизм стал неприличным словом, поскольку упор в статистике был на получение как можно более объективной картины.

В начале 20 века байесовский подход вообще ушел в подполье. Именно тогда был расцвет фреквентистской статистики - Фишер, Пирсон, Райт категорически отвергали байеса. Однако интересно, что несмотря на изгнание байеса из теоретической статистики, он начал использоваться на практике - в экономике, в политике. Забавно, что формулы оценки риска, использовавшиеся страховыми компаниями, были основаны на байесе, о чем страховые агенты даже не подозревали. Даже когда люди осознанно использовали байесовский подход, они предпочитали замалчивать этот факт и называли его каким-нибудь иным словом. Что интересно, одними из основных пользователей байесовской методологии оказались военные. И в первой и во второй мировой войне англичане и американцы использовали байесовские методы для самых разных целей: проверки качества снарядов, пристрелки орудий, нахождения подводных лодок. Одним из самых важных применений байеса была расшифровка Тюрингом немецких шифровок, созданных машинами Enigma. Однако большинство этих работ были засекречены и поэтому о пользе байеса за пределами математиков, работавших на военку, никто не знал.

Постепенно однако байес "вышел из чулана" и во второй половине 20 века стал появляться в виде вполне легитимной теории. Настоящий же его расцвет произошел в 80-х годах по двум причинам. Во-первых, развитие компьютеров позволило производить сложные вычисления, необходимые при байесовском подходе. Во-вторых, развитие цепей (или последовательностей?) Маркова позволило упростить многие байесовские вычисления и преодолеть ряд теоретических проблем теории. Сейчас байесовский подход используется очень широко в самых разных областях. Например, в экономике он помогает делать прогнозы продаж, а в интернете используется для фильтрования спама и машинного перевода текста.

В своей книге МкГрейн подробно и довольно интересно описывает всю историю байесовского подхода с массой примеров и с хорошим описанием людей, оказавших влияние на развитие статистики. К сожалению, о самой теории она не говорит почти ничего и понять чем же именно так хорош байесовский подход по этой книге невозможно. Он там появляется как deus ex machina, магическим образом решая сложные проблемы. Вся книга построена по модели: "В году Х была проблема Y и никто не знал, как ее решить. Но математик Z применил байесовский подход и проблема тут же оказалась решена." Поэтому при чтении создается впечатление, что все эти истории являются Just So Stories - красивыми сказками, без реального подтверждения того, что байес сыграл в них действительно важную роль. Может быть и действительно предсказания сделанные байесовским методом были лучше, чем какие-либо иные, но без объяснения подлежащей логики создается ощущение, что реальную эффективность никто не измерял или же что намеренно были отобраны истории в которых байес сработал. В общем, эту книжку стоит читать тем, кто хотя бы поверхностно знаком с байесовским методом и кому интересна история его развития. Я некоторые части прочитал с интересом, а некоторые пролистал. 3.5-4 звездочки из пяти.
shvarz: (Default)
Продолжаю читать "The Science of Life" - очень впечатляет язык, которым написан этот, по сути дела, учебник по биологии. Все время хочется цитировать. Вот например:

"Man is an inhabitant of a thin rind on a negligible detached blob of matter belonging to one among millions of stars in one among millions of island-universes. And his insignificance in time is as overwhelming as his insignificance in space. ... Man is so far from being central or essential that the tale which the rest of the cosmos has to tell seems meaningless in the light of all his ideas and aspirations. If he is to find justification for these ideas and aspirations, he can no longer seek it in the outer universe, but must look within himself. Human dignity rests upon nothing but itself, and man's activities must have value in themselves and for their own sake if they are to have value at all. That is the outcome of modern astronomy's impact upon the complacency of ordinary thought."

Не буду и пытаться сделать адекватный перевод, но под катом подстрочник для нечитающих по-английски, просто чтобы было примерно понятно о чем идет речь.Read more... )
shvarz: (Default)
"Лунный камень" Уилки Коллинза - никогда раньше не читал, но увидев на библиотечной распродаже вспомнил "Друд" Симмонса и решил взять.

Очень понравилось, хотя я детективы и не очень люблю. Но написано здорово, если бы я из "Друда" не знал разгадки, так и вообще было бы захватывающе. Подобно Диккенсу, Коллинз тоже очень сочно выписывает своих персонажей, но при этом они у него несколько менее однозначные, чем у Диккенса (самую малость).

Особый интерес представляет, конечно, влияние этого романа на всю последующую детективную литературу. Шерлок Холмс во многом вырос именно из него: тут и внимание сержанта Каффа к мелочам, которые он считает очень важными и из которых делает далеко идущие выводы, и местный детектив-недотепа (вроде Лестрейда), и мечта сержанта удалиться на пасеку выращивать розы. Коллинз даже предвосхищает холмсовскую армию беспризорников, хотя смышленый мальчишка, отслеживающий перемещения преступника, тут всего один. И конечно же, преступление происходит в запертом доме, таким образом ограничивая круг потенциальных преступников. Еще интересно использование приема, при котором нить повествования переходит от человека к человеку. Тут он пока присутствует в несколько зачаточном виде, как собрание записей и дневников разных людей, но у каждого человека определенно показан уникальный стиль и своя точка зрения на происходящее.

В общем, очень всем рекомендую прочитать, если не читали. А если читали, то перечитать.
shvarz: (Default)
Из понравившегося недавно:



Особенно рекомендую Mad Men. Отсмотрели взахлеб все четыре сезона, прямо хоть опять кабель подключай, чтобы смотреть пятый, когда он начнет выходить весной на ABC.

Deadwood очень неровный. Местами гениальный, местами слабый и концовка третьего сезона совершенно бездарно слилась, оставив нас в полном недоумении. Ian McShane играет прекрасно, хотя к концу третьего сезона сценаристы сделали его слишком предсказуемым персонажем.
shvarz: (Default)
Какое-то время назад в букинисте прикупил интересную книжку - "The Science of Life" (Наука жизни), написанную Гербертом Уэллсом ("Машина времени", "Человек-невидимка", ит.д.) в соавторстве с его сыном Джорджем и с Джулианом Хаксли (известным эволюционистом, братом Олдоса Хаксли и внуком Томаса Хаксли). Книга написана в 1935 году и своей целью ставит донести до среднего жителя достижения биологических наук того времени на понятном и простом языке.

Интересна книга двумя моментами. Во-первых, очень интересно посмотреть на научпоп на заре его зарождения. Научную составляющую туда привнесли Джордж Уэллс с Хаксли, а "полировал" язык Герберт Уэллс и это чувствуется - написано очень литературно. Во-вторых, конечно очень интересно задним числом рассматривать научные знания того времени и предположения ученых о том, как что работает и что следует исследовать.

Например, вот краткое изложение структуры живой клетки:
Клетка - кусочек протоплазмы без определенной формы, не отделенный ничем видимым от окружающей жидкости, способный менять свою форму.
Цитоплазма - прозрачная стеклоподобная субстанция. В нем находятся:
Блестящие капельки жира, носимые потоками цитоплазмы туда сюда по клетке.
Митохондрии - змееподобные нити, медленно извивающиеся и постоянно меняющие свою длину, иногда разделяющиеся на части, а иногда сливающиеся друг с другом. Движутся сами по себе, иногда против течения цитоплазмы. Состоят из альбумина и жироподобного лецитина. Функция митохондрий неизвестна, но очевидно важна.
Центросфера - структура сбоку от ядра, важная при делении. В центросфере зарождаются митохондрии, и потом выползают из нее в цитоплазму.
Ядро - большая структура, отделенная от цитоплазмы невидимым барьером. Внутри - два ядрышка, постоянно меняющие форму, положение и размер. В остальном ядро заполнено прозрачной жидкостью.
Пигментные палочки - если клетка взята из глаза цыпленка, то в ней можно найти палочки пигмента. Иногда они лежат спокойно, а иногда вдруг начинают носиться по клетке подобно хомячкам, однозначно вопреки пассивному движению цитоплазмы.
shvarz: (Default)
Отличная фантастика, давно такого не читал. Хорошие концепции, интересно закрученный сюжет, оригинальный подход к описанию инопланетян. Персонажи тоже интересные, хотя "плохие парни" немного карикатурно-плохие. Книжка длинная, но читается легко, а последняя треть - не оторваться. Чем-то напоминает Симмонса, когда он еще писал фантастику. В целом намного больше понравилось, чем "Rainbow's End", от которого осталось ощущение хорошо проработанного мира, но ни сюжета ни персонажей я уже вспомнить не могу. Что следующее стоит почитать у него? "Fire upon the deep"?
shvarz: (Default)
Перечитал почти весь Хейнский цикл Ле Гуин. Он отлично сохранился, несмотря на то, что написан 30-40 лет назад. Я раньше не обращал внимания, но сейчас посмотрел ее библиографию, и получается, что все свои лучшие вещи она написала в десятилетие между 1966 и 1976. После этого вообще было написано немного, а то что написано - с ранними книгами не сравнить.
Хейнский цикл я бы отсортировал следующим образом (от лучшего к худшему):

  1. Left Hand of Darkness (1969) - совершенно гениальная книга, читать и перечитывать всем, даже тем, кто фантастику не любит

  2. Dispossessed ( 1974) - очень хорошее социальное исследование, в чем-то похожее на "Левую руку", но при этом еще и отличный роман об ученых (писал когда-то про него)

  3. City of Illusions (1967) - необычные враги, интересная развязка, но немного затянуто

  4. Rocannon's World (1966) - сама по себе довольно наивная книга, но какой там эпиграф!

  5. Planet of Exile (1966) - сюжет простоват, но интересные герои

  6. The Word for World is Forest (1976) - одномерный главный злодей портит всю книгу, удивительно читать такой примитив от автора "Левой руки"



А по телевизору я сейчас тоже смотрю 60-е: Addams Family. Они сохранились хуже, но все равно довольно смешно, а главное - потрясающие актеры, особенно Гомез, Фестер и Лёрч.
shvarz: (Default)
Я, в своей дремучести, думал, что увлечение святыми мощами и прочей бутафорией закончилось в католицизме примерно в районе реформации, может чуть позже. Ан нет, любая мало-мальски уважающая себя католическая церковь до сих пор имеет какую-либо священную реликвию. У кого левая ступня Иоанна-Крестителя, у кого гвозди, которыми Христа к кресту прибивали, у кого череп какого-нибудь святого. Особо удачливые владеют своим святым целиком полностью. Все это дело гордо выставляется напоказ, в инкрустированных золотом и драгоценностями хранилищах.



Я взял себе за правило перед тем, как ехать куда-нибудь, читать художественную книжку, действие которой происходит в той местности, куда я собираюсь. Благо недалеко от работы есть книжный магазинчик, который на таких вещах специализируется - когда в него первый раз заходишь, то создается впечатление, что это просто магазин с кучей путеводителей - кругом полки с надписями "Италия", "Китай", "Париж", "Арканзас". Но на самом деле путеводителей там примерно третья часть, а остальное - либо книги местных авторов, либо книги, действие которых происходит в той или иной местности. В этот раз я взял полухудожественную Irreverent Curiosity, которая посвящена одной из самых интересных реликвий в католицизме.

Реликвии имеют свои собственные градации. На первом месте стоят настоящие запчасти святых (ноги, руки, зубы, черепа), затем идут предметы, которых святые касались в своей жизни (одежда, посохи, чашки, цепи, гвозди), на третьем месте идут предметы, которые касались настоящих реликвий. Естественно, что внутри каждой категории есть тоже своя градация по степени "крутости". Например, рука Иоанна-Крестителя всяко священнее руки какого-нибудь святого Бенедикта. Естественно, что самыми крутыми реликвиями считаются те, что имеют отношение непосредственно к Христу - крест, на котором его распяли, гвозди, терновый венец. Святой Грааль, опять же. К сожалению, "запчастей" от Христа сохраниться не могло, потому что после воскрешения он весь был вознесен на небо. Так что никто не может утверждать, что у него есть селезенка Спасителя.

Есть, однако, одна часть, которая в момент вознесения уже не была с Христом, а потому вполне могла остаться на Земле. Это - крайняя плоть, которую, как любому еврейскому мальчику, Христу отрезали на восьмой день жизни (и это событие мы и отмечаем каждое первое января). В свое время это была одна из самых уважаемых реликвий в католицизме. Она (вернее одна из многих, претендующих на звание настоящей) хранилась в Святая Святых в Ватикане, и паломничество к ней давало автоматическое отпущение грехов на десять лет. Примерно 700 лет назад, однако, во время очередного разграбления Рима какой-то солдат, позарившись скорее на драгоценную хранилищницу, чем на саму реликвию, унес ее из Ватикана. Далеко он с ней не ушел, в 50 километрах к северу его поймали крестьяне из деревеньки Кальката и, не обыскав как следует, бросили в подвал. Он там эту хранилищницу припрятал среди всякой рухляди, где ее и нашли спустя лет 20. Находка сопровождалась разными чудесами - животные вели себя странно, налетали грозы и молнии, у пытающихся открыть ее немели руки, после открытия весь город неделю пах розами и т.д., так что никаких сомнений в подлинности крайней плоти практически не осталось. Ватикан не потребовал вернуть ее обратно, а разрешил деревне оставить ее вместе с хранилищницей у себя. Каждый год первого января ее (хранилищницу) доставали и с торжеством носили вокруг деревни Парадом Крайней Плоти. Продолжалось это около 600 лет и последнее такое шествие было проведено в 1983 году.

Но за эти годы позиция официальной церкви по отношению к этой реликвии радикально изменилось. Если раньше, в более простые времена, как я уже говорил, она пользовалась большим почетом и отпускала грехи, то постепенно верхи в Ватикане стали смущаться такой странной реликвии. Вроде как в 1900 году даже вышел указ, согласно которому любое обсуждение Священной Крайней Плоти в духовных кругах каралось отлучением от церкви. В 1956 году этот указ собирались было отменить, но, хотя специально созданная комиссия и проголосовала за то, чтобы сделать Священную Крайнюю Плоть снова легальной, верхи в Ватикане отменили решение этой комиссии и лишь ужесточили кару (оказывается есть разные уровни отлучения).

Все это время на реликвию в Калькате предпочитали не обращать особого внимания и ее жители продолжали устраивать ежегодные парады. Однако в 1983 году она пропала, вместе с хранилищницей. Официальная версия гласит, что ее украли воры, позарившись на драгоценности. "Irreverent Curiosity" - о том, как журналист из Нью Йорка поехал в Калькату и прожил там год, пытаясь разобраться в том, куда она могла деться. Найти он ее не нашел, но обнаружил, что местные в Калькате не верят в то, что ее украли обычные воры, а разделились на два лагеря. Одни считают, что ее украли сатанисты из Турина, чтобы использовать в своих обрядах. Вторые считают, что выкрал ее Ватикан, либо потому что решил вернуть себе такую большую ценность, либо чтобы избавиться от позорящих их обрядов.

История интересная, но сама книжка мне не очень понравилась, так что я оставил ее на книжной полке в монастыре, среди "Протоколов Второго Ватиканского Съезда" и "Жизнеописаний Святой Катерины".

P.S: Конечно, крайняя плоть - не единственная возможная реликвия Христа. Еще есть его молочные зубы, пуповина, подстриженные ногти (ног и рук), волосы...
shvarz: (Default)
Давно не записывал впечатления о прочитанном, наверняка что-то забыл, но все же:


  • "The Best of C.M.Cornbluth". НФ рассказы 1940-50х годов. Из понравившегося - "The Marching Morons" - о том, что основная угроза ядерному реактору исходит не от террористов, коммунистов-провокаторов, или военных действий, а от идиота, который в критической ситуации запаникует и нажмет не на ту кнопку или сделает еще какую глупость. The Little Black Bag - о том, как из будущего в наше время (время автора, т.е. 50-е) переносится удивительный саквояжик, с помощью которого подобравший его доктор получает способность лечить самые сложные болезни. На заднем плане проведена интересная нить о том, как в будущем удивительные технологии делаются "устойчивыми на дурака", чтобы поглупевшее в массе население могло ими пользоваться. Читать имеет смысл тем, кто интересуется старой фантастикой.

  • "Фантастика" Бориса Акунина. После автокатастрофы два тинейджера (один гопник, другой ботаник) получают суперспособности. Набор затасканных штампов, прочитывается за один день, но после прочтения в голове ничего не остается. Зачем Акунин полез в жанр, в котором ничего не понимает? Читать если и имеет смысл, то на пляже. Там же ее потом и оставить.

  • "To Your Scattered Bodies Go" by Philip J. Farmer. Все когда-либо жившие на Земле люди воскресают на берегах одной огромной реки, опоясывающей всю планету. Приятно было бы перечитать, но знание того, что к концу всего этого длинного сериала ответов на вопросы так и не появится, портит все впечатление. Кстати, Фармер очень любил вводить в свои книги персонажей, чьи Ф.И.О. совпадали с его (PJF). А помните как зовут главного героя Фьючерамы? Philip J. Fry :) Перечитать можно, читать не стоит.

  • "Полынные Сказки" Юрия Коваля. Не "Недопесок" и не "Вася Куролесов", но очень приятно почитать такого хорошего писателя. Читать.

  • "The Seventh Son" by Orson Scott Card. Начало очередного Кардовского сериала. В этот раз фэнтези с уклоном в религию. Довольно интересно. Кард очень хорошо умеет вплетать религию в свои книги, не навязывая ничего читателю и не выписывая приторные сказки, но даже и на эту тему у Карда есть и получше книги. Читать можно.

  • "Мифические персоны" Роберта Асприна. Странная очень книга. Перевод убогий до невозможности, но при этом он получился даже смешнее оригинала. Давно хочу ее выкинуть, она уже развалилась вся, но рука никак не поднимется. Читать.. а фиг его знает...

  • "The Pillars of the Earth" by Ken Follett. В 12 веке небольшое аббатство в Англии долго и занудно строит небывалой величины и красоты собор. Автор до этого писал шпионские триллеры и это заметно - даже книга на такую, казалось бы, скучную тему читается на одном дыхании, вся тысяча страниц. В целом книга очень впечатляет, но уж больно дихотомические в ней персонажи - либо до конца хорошие, либо до конца плохие. Никакой середины. Причем "хорошие" и "плохие" - по меркам нашего, двадцать первого, века, а не по меркам века двенадцатого. Но вообще читать можно, особенно в отпуске.

  • "Финансист" Теодора Драйзера. Первая часть трилогии, в которой маленький сообразительный мальчик вырастает в крупного воротилу, прогорает на своих махинациях и попадает в тюрьму, но потом выходит из нее, мстит всем своим врагам и зарабатывает кучу денег. "Книга показывает лживость и порочность американского финансового мира", как сказано в послесловии к этому советскому переводу. Прочитать стоит.

  • "Memory" by Lois M. Budjold. Когда-то давно, еще в студенчестве, я прочитал изрядное количество буджеловской серии про Майлза Форкосигана. Взял вот в библиотеке на пробу эту книгу, которую раньше не читал. Впечатление такое, что то ли вкусы у меня изменились, то ли Буджолд совершенно исписалась. Явно высосано из пальца и растянуто до скукоты. Автор уже очевидно не знает, что бы еще такого с Майлзом сделать. Реального содержания - на средних размеров рассказ. Читать не стоит, разве что вы фанат.

  • "Cutting for Stone" by Abraham Verghese. История жизни двух близнецов, родившихся в Эфиопии и выросших в докторов. Задним планом проходит эфиопская политика, гуманитарная помощь, американская система здравоохранения... Книга очень хорошая, советую прочитать.

shvarz: (Default)
Прочитал книжку Джереми Тейлора "Не шимпанзе". Тейлор взял под прицел утверждение о том, что разрыв между шимпанзе и человеком очень мал. Особенно его раздражают сравнения шимпанзе с детьми и попытки присвоить им человеческие права. Утверждения о размытости границы между шимпанзе и человеком делаются во многом основываясь на близком генетическом родстве двух этих видов (пресловутая разница в 1.6%). Тейлор довольно убедительно и используя исследования в самых разных областях науки рассказывает о том, что разница между человеком и шимпанзе намного больше, чем могло бы показаться.

Во-первых, цифра в 1.6% не учитывает множественных дупликаций или делеций генетического материала. Некоторые гены были утеряны, а некоторые были приобретены в процессе эволюции. Если принять их в счет, то разница между нашими геномами составит уже 4.3%. Кроме того, с момента расхождения человека и шимпанзе в наших видах по-разному распространялисль повторяющихеся элементы - "эгоистичные" генов, которые копируют себя в геноме. С ними разница возрастает до 13.3% (что-то многовато, мне кажется...). Наконец, существуют глобальные изменения в структуре генома, которые во многом "перемешали" все эти последовательности так, что у нас и у шимпанзе сейчас даже разное количество хромосом.

Во-вторых, Тейлор на примере точечных мутаций, влияющих на речь или на поведение человека, показывает, что даже очень маленькие изменения на генетическом уровне могут разительно сказываться на фенотипе. Например, небольшое изменение в функции белка-регулятора развития может привести к разительному изменению в анатомии мозга, количестве нейронов и их "связности" друг с другом, а следовательно генетическая разница в 1.6% вовсе не обязательно означает, что мы должны быть близки к шимпанзе в плане умственных или эмоциональных качеств.

Затем Тейлор разбирает исследования поведения и приводит примеры того, как шимпанзе проваливают тесты, с которыми справляются даже такие отдаленные от человека животные, как собаки или вороны. Собаки, например, гораздо лучше интерпретируют человеческое поведение, а вороны намного превосходят шимпанзе в способности создавать орудия труда и пользоваться ими. Особенно удивителен один эксперимент, в котором ворона с первого раза сообразила использовать короткую палочку, чтобы достать более длинную палочку, чтобы достать еще более длинную палочку, чтобы достать самую длинную палочку, которая и была ей нужна для того, чтобы достать лакомство. Способности шимпанзе в этом плане даже близко не достигают способностей ворон. Таким образом, говорит Тейлор, тот факт, что шимпанзе демонстрируют некоторые из человеческих способностей поведения или интеллекта, не является аргументом в пользу того, что они к нам так уж близки в целом. Это сходство вполне можно объяснить параллельной эволюцией.

Наконец, он обращается к исследованиям анатомии и физиологии мозга и приводит примеры того, как человеческий мозг не просто является увеличенной версией мозга шимпанзе, но имеет структуры, чьим функциям в мозге шимпанзе нет аналогов.

Самая последняя глава посвящена теории о том, что человек "одомашнил" сам себя: социальные характеристики человеческих сообществ потребовали развития социальности, миролюбивости и способности жить рядом с другими людьми, что было достигнуто эволюцией путем изменения регулирования гормонов, влияющих на поведение (в том числе на агрессивность). Тут он опять же проводит различия с шимпанзе (у которых эти гормоны якобы способствуют куда более агрессивному поведению) и приближает человека к виду шимпанзе бонобо, в сообществе которых агрессия куда менее распространена, чем у обычных шимпанзе.

Не скажу, чтобы эта книга так уж впечатлила меня, но в целом впечатление оставила очень неплохое. Стиль Тейлора очень похож на научно-популярные посты в ЖЖ и является, по сути дела, коллекцией таких постов, посвященных определенной теме. Он хорошо умеет объяснять научные концепции и рассказывает о самых последних исследованиях. Мне показалось, что в книге присутствует градиент качества исследований - работы, описываемые в начале книги более-менее надежны, но их качество постепенно снижается к концу книги. Возможно это обусловлено тем, что тематика исследований удаляется от знакомых мне тем, а может и тем, что исследовать поведение и эмоции в принципе труднее, чем более четкие генетические различия, описываемые в первых главах. В целом, если вам интересна эта тема, то я рекомендую вам эту книжку прочитать. Это отличный способ быстро ознакомиться с последниими научными исследованиями в данной области.

Книги

Jan. 5th, 2011 10:29 pm
shvarz: (Default)
Небольшой отчетец о прочитанном за недавнее время.


  • "The Original Illustrated Sherlock Holmes" by Arthur Conan Doyle - включает "Собаку Баскервиллей" и все рассказы, в том виде, в котором они были опубликованы в журнале "Strand" c картинками. Холмс отлично сохранился и до сих пор читается и перечитывается на ура. Где-то в середине тома я отвлекся и прочитал рассказы По об Огюсте Дюпене. Очень интересно их вот так рядом поставить и сравнить. По, конечно, фактически изобрел Холмса, его метод и даже Ватсона, но именно Дойль догадался сделать Холмса не пассивным высиживателем кресел, а активным сыщиком и тем самым принести столь нужный детективу динамизм (при этом он сохранил и Дюпена, превратив его в Майрофта - брата Холмса).

  • "The Starry Rift" by James Tiptree Jr. - три фантастических рассказа, объединенных лишь общей вселенной. Запомнился лишь первый и в общем и целом не впечатлило. Говорят, у нее надо читать более ранние вещи.

  • "The Lovely Bones" by Alice Sebold - книжка, которая начинается с того, что главную героиню, тринадцатилетнюю девочку, насилует и убивает серийный убийца. Я сначала посмотрел одноименный фильм, снятый Джексоном, а потом уже прочитал книжку. Джексон снял фильм так, что он получился несколько о другом, чем книжка. Фильм сделан как детективная история, книжка же в первую очередь о том, как семья девочки переживает свалившуюся на них трагедию. В целом, фильм произвел большее впечатление.

  • "Кысь" Татьяны Толстой - постапокалиптичная сказка (фантастикой рука не повернется назвать). Написано хорошо, основная идея интересная, но сюжет очень предсказуем. Скорее понравилось, чем нет - прочитать стоит.

shvarz: (Default)
Рекомендовали мне этот учебник два вирусолога, но что-то я от него не в большом восторге. Он из серии таких учебников, что состоят из, по сути дела, обзорных статей, написанных разными людьми на темы, которыми они занимаются. Иногда это работает, в данном же случае вышло не очень. Не хватает связности повествования. К тому же я ожидал подробного обсуждения механизмов эволюции, а тут очень большая часть посвящена таксономии, жизненным циклам и устройству геномов. Но есть и хорошие статьи: Edward Holmes о филогенетических методах, Raul Andino о роли RNAi в эволюции вирусов, есть пара неплохих обзоров о ретровирусах - от Wain-Hobson и Bonhoeffer, хорошая статья о гепатитах от Esteban. И отличная статья Luis Villareal о латентности и персистентности вирусов, как наиболее оптимальной эволюционной стратегии вирусов.
shvarz: (Default)
Бывая в Сиэтле я обязательно захожу в Half Price Books - сеть букинистических магазинов. Вообще они есть во многих штатах, но в Сиэттле особенно хорошие и с некоторой специализацией по тематике - в одном магазине много фантастики, в другом очень большой выбор научно-популярных книжек, в третьем большая коллекция старых книг, которым лет под сто. Вот и в этот раз зашел в ближайший и нашел там учебник по генетике Добжанского за 1950 год, то есть буквально за несколько лет до открытия структуры ДНК. Всего за 5 баксов. Очень интересно будет его полистать. Еще видел там целую коробку брошюрок из американского конгресса за 1940-60 годы, с анти-коммунистическими речами Хувера и других видных деятелей тех времен. Интересные документы. Но покупать не стал - за каждую брошюрку просили десять баксов.
shvarz: (Default)
Широко известен третий закон Артура Кларка: "Любая достаточно развитая технология неотличима от магии". Википедия говорит нам, что он его придумал в 1973 году. Англоязычная википедия добавляет, что в 1942 году Ли Бреккетт написала в своем рассказе: "Witchcraft to the ignorant, .... Simple science to the learned". Однако почти за сто лет до Бреккетт, в 1850 году, Эдгар Аллан По описал путешествие Синдбада в современный (для По) мир, в котором технология и магия выглядят неотличимо для Шахерезадского калифа.
shvarz: (Default)
Очень сильные впечатления от этой книги, причем одновременно и хорошие и плохие. Твердая научная фантастика; настолько твердая, что в конце есть список использованной научной литературы на 130 единиц. А в благодарностях - десяток профессоров разных специальностей. И автор по образованию морской биолог. Короче, тверже некуда.

Написано интересно, захватывающе. Много интересных идей. Ни одного скучного персонажа. Основная тема очень интересна и нетривиальна.

Но как мучительно это читать! Ну ладно используются непонятные термины, бывает. Ну ладно действие срывается с места в карьер, так что довольно долго непонятно кто есть кто и что вообще происходит. Такое мы тоже встречали и это может работать. Но автор намеренно издевается над читателем. Книга написана от первого лица, но постоянно встречаются ситуации, когда главный герой знает какую-то ключевую информацию, а читателю она не сообщается. Его лишь дразнят ею. Происходящее часто описывается намеренно непонятно, обрывками, так что читателю приходится лишь догадываться о том, что именно происходит. Это не недосказанность, а именно намеренное создание хаоса. При этом читателю постоянно говорят "Ну ты понял, да ведь?", хотя понять нет никакой возможности.

Основная тема книги осталась как следует не исследованой.спойлер )
Несмотря на все эти проблемы, в целом однако впечатление осталось скорее положительным. Или отрицательным... Даже и не знаю. Величина большая, не могу определиться со знаком :) Надо, наверно, поставить книжку на полку и подождать пока пыль в голове не уляжется.
shvarz: (Default)
Давно не записывал свои впечатления от прочтенных книжек, накопилось много, как бы чего не забыть. Ну и придется кратко.

"This Immortal" by Roger Zelazny - лучшее из того, что я читал у Желязны. Постапокалипсис, инопланетный контакт, бессмертный главный герой. Прекрасно с начала до конца.
"Mindswap" by Rober Sheckley - Шекли не очень люблю, но решил почитать его "культовое произведение". Технология позволяет обменяться разумами с любым разумным существом во вселенной (по обоюдному согласию), при этом получив при обмене основные навыки, необходимые для выживания в новом мире. Молодой юноша из апстейт Нью-Йорка отправляется таким образом посмотреть на мир и сразу же влипает в неприятную историю. В целом книжка меня не впечталила, хотя некоторые моменты интересны (концовка отлична).
"Artemis Fowl" by Eoin Colfer - утащил у сына с полки ради интереса (он всю серию уже давно прочитал). Стандартная тинейджеровская жевачка, в главной роли гениальный, заброшенным родителями, мальчик. Феи, преступления, гномы, компьтеры - все в одной куче. Пресловутая "Таня Гроттер" и то интереснее.
"Flatland" by Edwin Abbott - классика... научной фантастики? науч-поп литературы? Написана в 1884 году. Главный герой - квадрат, живущий в двухмерном мире. Его посещает пришелец из трехмерного мира и раскрывает ему глаза на существование третьего измерения. До сих пор читается очень живо и интересно.
"Wicked" by Gregory Maguire - очень интерсная идея - описать жизнь злой волшебницы из "Волшебника из страны Оз" (в переводе Волкова - Бастинды), рассказав историю с ее точки зрения. Большая часть книги проходит до событий из "Волшебника" и описывает Оз как гораздо более сложную и интересную страну, чем она показана в детской книжке. К сожалению, автору не хватило мастерства написать шедевр и в общем и целом книга разочаровывает, особенно концовкой, которая совершенно неубедительна в своей попытке представить описанное в "Волшебнике" с позиции волшебницы. По книге поставили бродвейский мюзикл, вроде как хороший.
"Science and Government" by C.P. Snow - в Англии в первой половине двадцатого века применение научных достижений для военных целей было сосредоточено в руках всего двух человек, бывших друзей, но со временем ставших принципиальными врагами. Генри Тизард практически единолично провел введение в использование радара, который очень пригодился Англии во второй мировой войне во время немецких бомбардировок. Фредерик Линдеманн пришел ему на смену с приходом к власти Рузвельта и его рассчеты лежали в основе решения начать стратегические бомбардировки городов Германии, которые оказались совершенно неэффективны. На примере этих двух людей Сноу размышляет о том, как следует правильно использовать научную экспертизу в принятии важных политических решений в государстве. Основной урок - не сосредотачивать власть в руках одного человека, каким бы хорошим ученым он не был.
"David Copperfield" by Charles Dickens - Дикенса я до этого пытался читать лишь в детстве, так что можно считать, что для меня это его первая книга. Оказалось на удивление интересно, если не сказать захватывающе. Несколько затянуто, но текст идет очень легко и живо. Главное достоинство - сочные, живые персонажи. Интересно, что характеры персонажей у Дикенса не меняются со временем. Они могут открыться нам (или другим персонажам в книге) с новой стороны, но всегда можно точно сказать, что эта новая черта всегда и была им присуща, просто до этого мы ее не замечали. Мне кажется, что Дикенс искренне не верил в то, что человек может измениться. При этом он не считал, что люди рождаются с определенным характером, а скорее считал, что они приобретают его в детстве под влиянием ранних впечатлений и опыта.

December 2013

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 06:42 pm
Powered by Dreamwidth Studios