shvarz: (Default)
После трагедии в Ньютауне народ с обеих сторон приводит статистику и графики в подтверждение своей точки зрения. Подобную статистику, однако, довольно трудно интерпретировать непрофессионалу. А профессионалам, оказывается, федеральное правительство ставит препоны. Как пишут в JAMA и NEJM в 1996 году конгресс вздрючил CDC за то, что они тратят деньги на исследования пользы контроля за оружием и с тех пор требует от них, чтобы выделяемые деньги не "be used to advocate or promote gun control" ("использовались для продвижения контроля за оружием").

В NEJM также пишут, что несколько штатов приняли законы, которые запрещают педиатрам спрашивать у родителей, владеют ли те огнестрельным оружием и советовать родителям принимать меры для того, чтобы дети до этого оружия не добрались.
shvarz: (Default)
Случилось страшное, вопреки всем прогнозам (всем реальным прогнозам, не перекошенным искуственно в сторону левых), Америка таки перевыбрала Великого и Ужасного. Великий и Ужасный, как и в исходной сказке, является пустым сюртуком, неспособным ничего сделать, но при этом настолько деятельным, что за четыре года он умудрился отличную страну практически развалить. Если раньше он еще ограничивал свое ничего неделание, потому что хотел переизбраться на второй срок, то теперь его ничто не остановит (даже республиканская Палата представителей). Первым делом, конечно, отберет у всех личное оружие. И использует его, чтобы расстрелять всех богатых, а деньги их отдаст неграм. Затем отберет Библии, вместо них раздаст Кораны. Извинится за убийство бин Ладена (хотя он его и не убивал). Для Обамакера создаст комиссии, которые будут решать, кого лечить (нелегальных иммигрантов, конечно), а кого оставлять умирать (белых мужчин, они ведь за него не голосовали). Коррупция достигнет невиданных масштабов; вместо того, чтобы делать налоговые поблажки патриотичным нефтяным компаниям, их сделают разным "зеленым" компаниям, которые всё производят в Китае, но во главе которых стоят личные друзья и родственники ВиУ. Безработица завтра вырастет в два раза. Всех работящих (это максимум процента два от населения страны и большинство из них работают на Уолл Стрит) отправят в трудовые лагеря, а остальные 98% будут жить за счет этого рабского труда. Израиль... какой Израиль? Можете забыть о его существовании, его Иран ядерными бомбами сотрет с лица Земли. Зато с Россией, нашим главным врагом во всем мире, теперь будем лучшие друзья, так и передайте Владимиру.

Прекрасно понимаю посыпающих пеплом голову республиканцев. Примерно такие же чувства испытывали демократы 8 лет назад, когда Америка перевыбрала Буша. "Не может население быть настолько глупым? Кто вообще за него голосует? Чем они думают? Наверняка эти опросы врут." Может. Соседи. Головой. Не врут.

Upd: Занимательное чтение (обратите внимание на дату)
shvarz: (Default)
Раз уж зашла речь о концентрации мракобесия справа.

Рик Санторум - не какой-то никому неизвестный политик, а вполне значимая фигура в республиканской партии. На внутрипартийных выборах, на которых республиканкцы выбирали своего кандидата в президенты, Санторум одно время лидировал, но в итоге пришел вторым, после Ромни.

И вот он говорит в своем выступлении (это не импровизация, а подготовленный текст): "We will never have the elite smart people on our side, because they believe they should have the power to tell you what to do.  So our colleges and universities, they’re not going to be on our side." - "Элитные умные люди никогда не будут с нами, потому что они верят, что они должны иметь возможность говорить вам, что вам следует делать. Колледжи и университеты тоже не будут на нашей стороне." И в ответ получает от аудитории не молчаливое удивление, а "бурные и продолжительные".

Такой открытый анти-интеллектуализм очень распространен в Штатах, хотя и редко высказывается так четко. При этом ученые и профессора остаются одними из самых уважаемых профессий в опросах общественного мнения. Удивительное явление.
shvarz: (Default)
Увидел тут у [livejournal.com profile] scholar_vit картинку:



и заинтересовался плакатом позади Ромни:

Caliber
Not
Negotiable

что-то вроде "калибр обсуждению не подлежит". И первые буквы выделены, создавая аббревиатуру CNN. То бишь угрожают CNN оружием? Сомневаюсь, что Ромни намеренно перед этим плакатом встал, или что он поддерживает этот лозунг.

И мне вот интересно - президентские кампании действительно никак, совершенно никак, не контролируют содержание плакатов на своих митингах? То есть любой может припереться и встать в первых рядах с каким угодно идиотским плакатом? Или все-таки передние ряды (попадающие обычно в кадр) они резервируют для своих людей?
shvarz: (Default)
Моя статья в новом Троицком варианте (pdf)

Основной вывод статьи - что роль не велика, так что ее можно и не читать :)

Кому таки интересно, полный текст под катом.
Read more... )

И вот еще в тему статьи
от Nature: Candidates play to the right on science
от Science: Newt and Scientists: A Long, Complicated Love Affair
shvarz: (Default)
Я, кажется, понял, что сейчас делают республиканцы на своих праймариз. Когда я в детстве играл в шахматы, я иногда пытался вывести противника из равновесия, делая неожиданные и порой даже самоубийственные ходы. Иногда работало, но очень редко...
shvarz: (Default)
Для некоторого баланса к посту про республиканца Холла, надо отметить и науко-маразм со стороны демократов (тут и дальше по ссылкам, плюс гугл в помощь). В 1998 году сенатор-демократ Том Харкин, входящий в сенатский комитет надзирающий за Нац. Институтами Здоровья, выступил с рассказом о том, как акупунктура помогла его брату, у которого был рак, уменьшить боли. "Я видел это собственными глазами", сказал Харкин, "Когда я вижу такие вещи, я хочу знать - почему мы не изучаем их?" Через три месяца в бюджет была внесена новая строка, которая выделяла деньги на создание "Национального Центра по Комплементарной и Альтернативной Медицине".

Денег новому центру дали не очень много - около 100-150 миллионов в год (из 25-30 миллиардов). За прошедшие годы Центр проспонсировал изрядное количество исследований, которые показали в том числе и то, что ингаляции ладаном не ускоряют заживление ран, кофейные клизмы не помогают от рака поджелудочной железы, а молитва не излечивает от ВИЧ. Центр также исследует гомеопатию, ауры, массаж, иглоукалывание, пробиотические йогурты, экстракты из женшеня, тай-чи, и травяные экстракты. К чести Центра, надо сказать, исследования ставятся с использованием научного метода, а потому подавляющее их большинство, как и следовало ожидать, показывают, что тестируемое средство действует не лучше плацебо. Этот факт, однако, вызвал гнев сенатора Харкина и он в 2009 году сказал: "Одной из целей Центра было проверять и подтверждать альтернативные подходы. Честно говоря, я должен публично заявить, что он не преуспел... основной его нацеленностью было опровержение подходов, а не их поиск и подтверждение." То есть виноватым в том, что альтернативные методы не работают, оказался центр, а не методы.

К слову об альтернативной медицине: Что мы туда относим и чему она альтернативна? Тестирование эффективности традиционных народных средств и природных продуктов является вполне нормальной частью стандартной медицины - природные соединения входят в библиотеки, которые используются компаниями для высокопропускного тестирования. Одно из самых лучших лекарств против малярии, артемизинин, было выделено из растения, которое традиционно использовалось в Китае для снижения жара. То есть это не альтернативная, а вполне даже обычная медицина. Может быть альтернативная медицина отличается тем, что использует непонятные нам механизмы? Тоже нет - в классической медицине полно препаратов, механизмы действия которых не до конца понятны. Например, вакцины начали разрабатывать не имея никакого представления о природе микробов и об устройстве иммунной системы, да и до сих пор детали их работы известны не очень хорошо. Статины, снижающие холестерин препараты, увеличивают продолжительность жизни, но этот эффект основан не исключительно на снижении холестерина, а может и вообще не на нем, мы точно не знаем. Тем не менее они являются частью классической медицины. Настоящая же альтернативная медицина - это медицина не поддающаяся научному методу, им не проверяемая и "работающая" вопреки исследованиям, показывающим ее бесполезность. Так зачем же пытаться ее исследовать? Оставьте ее верующим вопреки.
shvarz: (Default)
Уже совершенно не удивляет, конечно, но все равно достает. Председатель Комитета по Науке в нижней палате конгресса, Ральф Холл, считает, что ученые-климатологи со всего мира лгут о глобальном потеплении ради того, чтобы обогащаться за счет налогоплательщиков. Республиканец, естественно. Нет не так. Республиканец, естественно.

Смешно, но его первоначальные оценки масштабов этого обогащения были в районе 5 тысяч долларов на человека. Он считал, что таковы размеры грантов на изучение климата. Председатель Комитета по Науке в конгрессе...

Еще перлы:

"I don't think we can control what God controls." ("Я не думаю, что мы можем контролировать то, что контролирует Бог"). Дженнера и прочих ранних вакцинаторов, кстати, такие же мракобесы гоняли за то, что они пытаются контролировать болезни, которые со своими целями на людей насылает Бог.

Об ученых: "But I don't believe 'em. I still want to listen to 'em and believe what I believe I ought to believe." ("Но я им не верю. Я хочу продолжать их слушать и верить в то, во что я верю, что я должен верить.") П...ц.

"I'm really more fearful of freezing. And I don't have any science to prove that." (На самом деле я больше боюсь замерзания. И у меня нет никакой науки для доказательства этому.") П...ц в квадрате.
shvarz: (Default)
Лет 7-8 назад, очень так примерно, был у меня с моим папой разговор (даже наверняка несколько таких разговоров было, ну да кто сейчас упомнит, но и не важно это). Я тогда не то чтобы поддерживал войну в Ираке, но считал, что хрен этого Хуссейна знает, может у него и правда там ОМП штабелями лежат. А папа мне сказал: "Америка еще ОЧЕНЬ пожалеет о том, что она ввязалась в эту войну." Он же тогда, в свою очередь, не то чтобы был фанатом Путина, но считал, что от вертикали власти больше пользы, чем вреда, потому что она совсем уж отпетых мерзавцев к власти не пускает. И я ему, естественно, сказал: "Россия еще ОЧЕНЬ пожалеет, что разрешает власти менять правила под себя." Ну и вот мы тут, в конце 2011 года. То есть он там, а я здесь...

В России возрождается жанр политического анекдота:
Барак Обама звонит Медведеву и жалуется, что есть большая вероятность, что его демократическая партия проиграет на выборах в конгресс США. Медведев говорит: «Фигня! я тебе помогу. Есть у меня мега-спец по выборам, Чуров его фамилия. Он к тебе приедет — все уладит».
Выборы в США прошли. Медведев звонит Обаме узнать что-да-как. Обама говорит: «Да вобщем-то все тихо-спокойно прошло. Только вот результат странный какой-то — во всех штатах с большим отрывом победила Единая Россия».


А в Штатах, как всегда, отличился канал для идиотов:
shvarz: (Default)
Ребенок притащил задачку из математического кружка в школе (там шесть задачек, но приглянулась мне одна):

At Zucottii Park, the anarchists, A, have 30 pounds of pumpkins for pumpkin pies. The bohemians, B, have 50 pounds for pumpkin bread. All of these pumpkins are divided equally among the anarchists, the bohemians, and the chaos makers, C, who paid $4 for their share (out of the $35 total cost). How should the $4 be split between the anarchists and the bohemians?
(В Зукотти Парке у анархистов есть 30 фунтов тыкв для тыквенных пирогов. У богемы есть 50 фунтов для тыквенного хлеба. Все тыквы были поделены поровну между анархистами, богемой и создателями хаоса, которые заплатили $4 за свою долю (из общей стоимости в $35). Как следует разделить $4 между анархистами и богемой?)

На самом деле, ответ мне кажется должен зависеть не только от математических познаний, но и от политической ориентации. Да и вопросов, на самом деле, возникает гораздо больше: С какого хрена богема взялась печь тыквенный хлеб? Почему анархисты не наваляли люлей любителям хаоса за явно недостаточные денежные вложения в общий котел? Откуда у богемы вообще взялись деньги? Как далеко им пришлось ходить от Зукотти парка, чтобы натырить этих тыкв у беспечных горожан? Сколько тыквенных ферм может купить средний банкир на свой новогодний бонус, и почему он их не покупает (спрос на тыквы ведь явно есть)? И т.д.

OWS

Oct. 25th, 2011 12:59 pm
shvarz: (Default)
Хорошая картинка:

(via)
shvarz: (Default)
А вы слышали про климатгейт? Не тот, в котором обнаружилось, что один ученый в личной переписке с другим ученым назвал третьего ученого мудаком, а про тот, в котором государственное агенство в Техасе заказало научный доклад о состоянии залива Гальвестона, а потом вырезало из полученного документа все упоминания об изменении климата, и все данные о том, что уровень океана последнее время повышался? Видимо "на всякий случай" вырезали вообще упоминания о том, что человеческая деятельность (например, постройка плотины) может влиять на окружающую среду.
Посмотреть полностью документ и правку (pdf)
via Pharyngula
shvarz: (Default)
Я когда это увидел, подумал что это шутка из The Onion, но нет - правда смешнее вымысла. Во Флориде в 1989 году запретили "бросание карликов" - странную забаву, пришедшую туда из Австралии. Конгрессмен Рич Уоркман, чей слегка обезумевший взгляд вы видите слева, решил, что запрет на бросание карликов - это непозволительное вмешательство со стороны государства в личную жизнь граждан.

"Я намерен выискивать и уничтожать ненужные вмешательства в свободу граждан. Всё, что этот закон делает, это мешает карликам получить работы, о которых они так мечтают. Почему в текущей экономической ситуации, да и в любой другой, мы предотвращаем возможность людей зарабатывать себе на жизнь?"
shvarz: (Default)
В американской системе налогообложения черт ногу сломит и в статистике по налогам, как в Библии, можно найти подтверждения совершенно противоположным идеологиям.
Вот интересный взгляд на получающиеся цифры: http://www.taxpolicycenter.org/numbers/displayatab.cfm?Docid=3204&DocTypeID=1

Я по ним следующий график построил:


По шкале X тут доходы, но поскольку даже при одинаковых доходах налоги могут быть очень разными (дети, дома, источники доходов и т.д.), то по шкале Y показан разброс эффективной налоговой ставки (то есть все уплаченные налоги поделенные на все доходы). Треугольничек - среднее, верхний и нижний кружочек - 10% в этой категории заплатившие большее всего и меньше всего налогов, соответственно. Отрицательными цифры могут быть, потому что за некоторые вещи (например - детей) государство дает денег независимо от того, сколько человек заплатил налогов. То есть некоторые люди заполняя налоговую декларацию еще и получают деньги.

Что тут лично меня заинтересовало: Огромный разброс в каждой категории, так что хотя средняя ставка и растет с увеличением налогов, прогрессивность получается довольно-таки относительная, особенно после того, как доход переваливает за 200 тысяч.
shvarz: (Default)
А ко мне сегодня пришел Обамакер - страховка прислала извещение, что в нашем с ней контракте с сегодняшнего дня будут произведены изменения:
- расширится список оплачиваемых проф-процедур
- исчезнут ограничения на ежегодный и пожизненный лимит выплат
- исчезнут ограничения на ранее существующие болезни (pre-existing conditions) для детей до 19
- детей можно держать на нашей страховке до 26 лет

Надеюсь, что ничего из этого мне не понадобится (кроме профилактики), но все равно приятно.

Upd: Оказывается, все это должно было случиться еще в сентябре прошлого года. А страховка поменяла правила только сейчас. Вот уж действительно - стремительно приблизился :)
shvarz: (Default)
Интересные очень картинки. В экзит-поллах (опросы среди голосовавших на выборах) людей спрашивали, кем они себя считают - консерваторами, либералами или не-пойми-что-посередине.
Голосовавшие за республиканцев:


Голосовавшие за демократов:


Среди республиканцев преобладают консерваторы, среди демократов - серединка. Партия для либералов отсутствует, что мы впрочем и так знали. Голосующие за демократов куда более разнородны, чем голосующие за республиканцев - среди них процент консерваторов ниже 11 не опускался, а процент либералов среди голосующих за республиканцев никогда выше 11 не поднимался. Это, впрочем, мы тоже и так знали. Ну и третье "и так знали" - в последнее время эмоции нагнетаются, середнячки исчезают и там и там, народ становится все более политизированный (или середнячки на выборы не ходят). Особенно это заметно среди республиканцев - они вообще ударились в сплошное консерваторство. Поэтому и кандидаты в этом году практически все batshit crazies. Единственный середнячок среди них, Ромни, конечно пока фаворит, но не настолько уверенный, что всяким Бакман его не обойти.
shvarz: (Default)
Редакция Nature довольно жестко прошлась по инициативе республиканцев запретить Агенству по Защите ОкрСреды регулировать выхлоп парниковых газов.
http://www.nature.com/nature/journal/v471/n7338/full/471265b.html

К невежеству

"Научная обоснованность не имела никакого влияния на решение пропихнуть этот закон, и республиканцы из Комиссии открыто выразили свое пренебрежение к науке. На слушании 14 марта, гнев и недоверие были направлены на ученых и уважаемые научные сообщества. Дезинформация выдавалась за факты, истина искажалась и никто не высказал желания выслушать ученых... Это был позор не только для республиканской партии, но и для Конгресса и для всех жителей США, которых он представляет.
...
В своей основе законопроект является антинаучным, а риторика в его защиту исходит из намеренного невежества. Один из законодателей описал ученых как "элитистичных"* и "высокомерных" существ, прячущихся за фасадом "дискредитированных" институтов. Другой продвигал миф о том, что в 1970-е ученые предупреждали о быстронадвигающемся ледниковом периоде. Тающие ледяные шапки на Марсе служили опровержением человеческого вклада в глобальное потепление, а про Антарктику утверждалось (ложно) что в ней количество льда увеличивается.
...
Трудно не прийти к выводу о том, что Конгресс США ушел в интеллектуальную пустыню, что печально для страны, которая так долго была мировым лидером во многих областях науки."

*В оргиниале - elitist - слово, употребляющееся по отношению к тем, кто считает, что они принадлежат к "элите" и потому их мнение имеет больший вес, чем мнение дргугих людей.

З.Ы: К слову о дискредитированных институтах - емейлы ученых-климатологов уже четыре или пять разных комиссий рассмотрели, по обе стороны океана. Не нашли в них ничего серьезного или опровергающего климатологов (что я еще тогда сказал, почитав эти самые письма). "А осадочек остался." (с)
shvarz: (Default)
Что обсуждают в комитете конгресса по энергии и окружающей среде:


Глобальное потепление нам не страшно, потому что после Ноева потопа Бог обещал больше не уничтожать все живое на Земле. И потом, сразу после дословной интерпретации Библии, вдруг резко переходит к тому, что во времена динозавров концентрация CO2 была выше, чем сегодня. Республиканец, естественно.
shvarz: (Default)
От жены мне за это влетит по первое число, но по мотивам моего предыдущего поста я ввязался в спор с [livejournal.com profile] arbat. Я о его (арбата) существовании раньше слышал и даже, кажется, читал какие-то споры с его участием, но о его политических воззрениях точно ничего не знал. Поэтому сначала находился в некотором недоумении и не мог понять, о чем он говорит. Но в конце концов разобрался. И теперь нахожусь в некотором недоумении о том, почему к нему в ЖЖ так серьезно относятся и считают глубоким и интересным человеком? Его подход к жизни - подход тинейджера, начитавшегося "философских книжек": "Все очень просто, у меня на все вопросы готов ответ исходя из моей философской схемы в четыре пункта длиной." Это же детский сад...

О, он мне даже отдельный пост посвятил: http://arbat.livejournal.com/499423.html (есть чем гордиться?)

December 2013

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 06:42 pm
Powered by Dreamwidth Studios