http://psilogic.livejournal.com/ ([identity profile] psilogic.livejournal.com) wrote in [personal profile] shvarz 2008-12-01 09:03 pm (UTC)

[ то есть подразумевали, что один аллель не может превращаться в другой ]

И еще много чего подразумевал, только почему это постулаты? Таким путем в постулаты можно записать даже значения слов: а подразумевал ли я под словом "может" то, что обычно подразумевается в русском языке под словом "может"? :) Когда люди разговаривают, они много чего подразумевают по-умолчанию, не оговаривая это каждый раз заново (про это я уже говорил).

[ Возьмите хоть Ньютона, хоть СТО, хоть ОТО - построенная модель не будет абсолютно корректно описывать реальную солнечную систему. ]

Что значит не будет абсолютно корректно описывать? Те параметры, которые по этой одели считаются, должны совпадать с результатами измерений с наперед известной погрешностью (которая тоже следует из модели). Это значит, что модель корректна. Иначе - найдено опровержение физич. теории - бегом за Нобелевкой :)

Post a comment in response:

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting