Общее замечание. Вы опираетесь на презумпцию честности исследователя. Чудесно, когда можно так поступать.
Пара частных замечаний. Некоторые методы анализа построены так, что они невоспроизводимы в точности. <...> Это проделывается очень много раз и в конце концов результатом является дерево, которое появлялось наиболее часто. Поскольку такой анализ основан на случайных выборках, его результаты не будут в точности воспроизводимы в повторных анализах тех же самых данных. Я не биолог, занимаюсь скорее чем-то близким к machine learning'у, но по-моему как. Если рандомизированный метод не дает вообще никаких статистических гарантий - это не метод, а профанация. В частности, результат может быть "не воспроизводим в точности", но утверждение "этот результат мог быть получен этим методом на этих данных" должно оставаться проверяемым.
Должно ли в обязанности ученого входить обучения и тренировка всех, кто желает повторить или даже просто полностью понять его методы и-или знания в некоторой области? Мне кажется, что да. Кажется, что в этом и состоит отличие науки от R&D на производстве. Понятно, что речь не о каких-то крайностях - не нужно пытаться учить дураков или троллей, не нужно посвящать этому 24 часа в сутки в ущерб всему остальному, и тд и тп. Но "в принципе", при разумных ограничениях - да, должно.
no subject
Пара частных замечаний.
Некоторые методы анализа построены так, что они невоспроизводимы в точности. <...> Это проделывается очень много раз и в конце концов результатом является дерево, которое появлялось наиболее часто. Поскольку такой анализ основан на случайных выборках, его результаты не будут в точности воспроизводимы в повторных анализах тех же самых данных.
Я не биолог, занимаюсь скорее чем-то близким к machine learning'у, но по-моему как. Если рандомизированный метод не дает вообще никаких статистических гарантий - это не метод, а профанация. В частности, результат может быть "не воспроизводим в точности", но утверждение "этот результат мог быть получен этим методом на этих данных" должно оставаться проверяемым.
Должно ли в обязанности ученого входить обучения и тренировка всех, кто желает повторить или даже просто полностью понять его методы и-или знания в некоторой области?
Мне кажется, что да. Кажется, что в этом и состоит отличие науки от R&D на производстве. Понятно, что речь не о каких-то крайностях - не нужно пытаться учить дураков или троллей, не нужно посвящать этому 24 часа в сутки в ущерб всему остальному, и тд и тп. Но "в принципе", при разумных ограничениях - да, должно.