"не согласны, мы проверели праймеры из патента вируса и программа совпадения обнаружила"
Пусть тогда приведут конкретные места связывания праймеров - они должны быть в результатах бласта.

"я считаю, что частица, которую я взял у человека - опасный вирус, а не часть организма. Вася согласен. Докажите, что я не прав."
Всё-таки в организме есть много чего. И всё это можно называть вирусами. Кто должен проверять?
Никто такие безосновательные утверждения не делает. Этот конкретный чайник был найден на орбите уже миллион раз. И то, что это вирус было показано, и то что он вызывает СПИД, и как он это делает, и как это можно предотвратить. Я же говорю, ВИЧ - самый изученный вирус на планете. Все эти факты не были взяты с потолка, они были получены в результате интенсивной научной дискуссии, в которой оппоненты проверяли аргументы друг друга вдоль и поперек. Для вас дискуссия идет между ВИЧ-дениалистами и ВИЧ-пропонентами, но реально ВИЧ-пропоненты не единородная масса, они ко всему относятся с недоверием и любое слабое место в аргументах противника обнаруживают и заменяют на собственную теорию. В итоге мы имеем чайник, мы знаем, что у него внутри, мы регулярно пьем из него чай и даже обжигаемся. В такой ситуации уже глупо пытаться утверждать, что "чайника то и нету". А если утверждаешь, то и доказывай, что это так.