"Разве такое исследование не следует считать как "рассматривающее все гипотезы"? Получается что-то странное: не выбрав некоторые гипотезы (то есть не отбросив остальные), мы не можем проводить исследование. Но ведь отбрасывая гипотезы до исследования мы уже вносим какие-то априорные результаты. или я не совсем понял, что Вы имели в виду?"

Наука не занимается тестированием всех теоретически-возможных гипотез, которые приходят в голову из ниоткуда. Как правило исследование является частью цикла "данные-гипотеза-эксперимент-данные-...". Поэтому вначале указывается набор причин и предварительных данных, которые служат основанием для рассмотрения данной гипотезы.

Почему? В полностью случайных данных никаких закономерностей нет.
Их там нет, но их там можно при желании найти. Не верите - дайте мне набор случайных цифр, я вам это продемонстрирую. Поиск закономерностей в уже существующих данных называется post-hoc анализом и как правило статистику к нему всерьез не применяют. Такой анализ - важный элемент цикла, упомянутого выше, но после этого требуется сформулировать гипотезу и сделать сфокусированный тест именно этой гипотезы на новом наборе данных. Тогда будет иметь смысл делать статистику.