"латентные достижения" это все замечательно! Но я буду хлопатьтв ладоши только увидев клинический эффект в виде разрешенных препаратов и тестов. Не надо считать меня таким уж наивным и темным. Я прекрасно понимаю что любой мейнстрим прогресс тащить за собой большой шлейф "попутных" и перспективных достижений. Это трюизм, зачем об этом говорить. Но зачислить это в полноценные, готовые достижения можно будет только на финише, при введении в клиническую практику. Очевидно, что главным, самым эффективным и критическим в теме ВИЧ являются противовирусные препараты. Именно они в первую очередь определяют контроль инфекции, качество жизни, побочку, прогноз. В области вирусной диагностики я не вижу темы для прорыва, с учетом уже имеющегося. А вот антиретровирусные вещества (терапия) пока имеют следующие нерешенные моменты: высокая токсичность и большой список очень серьезных побочных эффектов пот своей тяжести конкурирующих с основным заболеванием; невозможно эрадикации инфекции; развитие резистентности; нету точных надежных данных о продлении жизни ВИЧ инфицированных и вклада "науки" в это. Слишком велико значение смежных, не ретровирусно терапевтических моментов. Но по моим оценкам в условиях Москвы это в среднем 10-15 лет для лиц в возрасте 25-35 лет " социально сохранного контингента. Таким образом, ВИЧ из разряда быстропрогрессирующего и безусловно фатального заболеванию превратилось в медленно прогрессирующее и тоже фатальное заболевание. При этом причины смерти уже не собственно ВИЧ-СПИД а атеросклероз, рак, цирроз. О таких мелочах как липодистрофия, нейротоксические и диспетптические я уже не говорю. Разумеется, строго говоря, очень сложно оценивать итоговую эффективность решения таких сложных проблем. Нету инструментария для точной оценки эффективности науки. Это факт. И я позволяю себе вольность и ржет быть излишнюю категоричность. Я просто сужу исходя из своих личных наблюдений как отдельными людьми (структурами) решаются те или иные частные задачи. И мне кажется, что я бы сделал быстрее и дешевле. Но впечатления к делу не пришьеш
Re: Наука организована не эффективно
Очевидно, что главным, самым эффективным и критическим в теме ВИЧ являются противовирусные препараты. Именно они в первую очередь определяют контроль инфекции, качество жизни, побочку, прогноз. В области вирусной диагностики я не вижу темы для прорыва, с учетом уже имеющегося.
А вот антиретровирусные вещества (терапия) пока имеют следующие нерешенные моменты: высокая токсичность и большой список очень серьезных побочных эффектов пот своей тяжести конкурирующих с основным заболеванием; невозможно эрадикации инфекции; развитие резистентности; нету точных надежных данных о продлении жизни ВИЧ инфицированных и вклада "науки" в это. Слишком велико значение смежных, не ретровирусно терапевтических моментов. Но по моим оценкам в условиях Москвы это в среднем 10-15 лет для лиц в возрасте 25-35 лет " социально сохранного контингента.
Таким образом, ВИЧ из разряда быстропрогрессирующего и безусловно фатального заболеванию превратилось в медленно прогрессирующее и тоже фатальное заболевание. При этом причины смерти уже не собственно ВИЧ-СПИД а атеросклероз, рак, цирроз. О таких мелочах как липодистрофия, нейротоксические и диспетптические я уже не говорю.
Разумеется, строго говоря, очень сложно оценивать итоговую эффективность решения таких сложных проблем. Нету инструментария для точной оценки эффективности науки. Это факт. И я позволяю себе вольность и ржет быть излишнюю категоричность. Я просто сужу исходя из своих личных наблюдений как отдельными людьми (структурами) решаются те или иные частные задачи. И мне кажется, что я бы сделал быстрее и дешевле. Но впечатления к делу не пришьеш