shvarz: (Default)
shvarz ([personal profile] shvarz) wrote2011-09-01 10:52 pm

ВИЧ/СПИД: 30 лет за 30 недель - 1998

Сегодняшний выпуск посвящен открытию, которое одновременно было помещено на обложку двух самых престижных научных журналов - Science и Nature (такое случается нечасто).

У ВИЧ единственный вирусный белок, который виден иммунной системе на поверхности вириона - это белок оболочки. Поэтому первые попытки сделать вакцину были нацелены именно на него. Но введение этого белка людям и подопытным животным не вызывало нужного иммунного ответа - вырабатывшиеся в ответ на него антитела не нейтрализовали вирус и первое большое клиническое испытание показало, что они не предотвращали инфекцию. Почему это так, стало понятно после работ в лаборатории Джо Содроски. Там пытались получить кристаллы белка оболочки, которые позволили бы узнать его структуру. Пытались долго и упорно, но кристаллы не образовывались. Дело в том, что для образования кристалла требуется более-менее стабильная форма белка, которая может повторяться в кристаллической матрице в одинаковой конфигурации. Про белок оболочки ВИЧ было известно, что во-первых, он весь обвешан олигосахарами, которые не имеют стабильной структуры, а во-вторых, имеет вариабельные участки, которые тоже очень нестабильны и не сворачиваются в стандартные альфа-спирали и бета-складки. Отсюда и проблемы с кристаллизацией.

Питер Квонг, студент в лаборатории Джозефа Содроски, наделал целую кучу вариантов белка оболочки ВИЧ, из которых он (во многом наугад) вырезал разные вариабельные куски и места крепления олигосахаров и после этого пытался получить кристаллы этих измененных белков. Конечно, такие изменения в последовательности белка могли изменить и его структуру, поэтому все варианты проверялись на функциональность - способность связываться с рецептором, с которым обычно связывается ВИЧ, и на распознование ВИЧ-специфичными антителами. Если структура белка менялась очень сильно, то он переставал связываться с рецептором и/или распозноваться антителами. Такие варианты сразу отбрасывались. И в итоге Питеру удалось получить кристаллы, да не просто белка оболочки, а в комплексе с рецептором и с антителом.

Полученная структура многое объяснила в свойствах белка оболочки. Было уже известно, что он является тримером, но в структуре стало видно, что все неизменные его части спрятаны глубоко в середине комплекса. Когда мономерный белок использовался в качестве вакцины, антитела, выработанные к этим неизменным частям, оказывались бесполезны, потому что в тримере на поверхности вируса эти части были спрятаны. Снаружи оставались лишь изменчивые петли, вырабатывать антитела к которым было бесполезно, потому что они не были важны для функции белка и вирус мог легко их изменять. Более того, множественные олигосахара оказались стратегически расположены на поверхности белка так, что предотвращали доступ к нему антител. Но как же связывание с рецептором? Ведь этот район функционально очень важен для вируса и должен располагаться на поверхности. На структуре было видно, что этот район построен в виде глубокой впадины в поверхности белка, которая часто меняет форму и лишь иногда приоткрывается для связывания с рецептором. После начального слабого связывания с рецептором, белок меняет форму на ту, которая позволяет более прочное связывание (так называемый induced fit). И уже эта форма способна распознать дополнительный ко-рецептор, который и используется вирусом для попадания в клетку. Постоянно меняющаяся конформация белка тоже служит защитой от антител, которые довольно специфчны в распознавании антигенов.

Так что эта структура, хотя она и не была полной структурой белка оболочки, многое объясняла в свойствах вируса и в том, почему первые попытки разработать вакцину были неудачными. И, конечно, давала надежду на то, что это знание позволит разработать эффективную вакцину. Как это водится, задача оказалась сложнее, чем ожидалось и реальную пользу в разработке вакцины эта структура начинает приносить лишь сейчас, тринадцать лет спустя. Питер Квонг вырос из студента в профессора и сейчас делает удивительные по красоте и смелости работы, в которых он манипулирует и перестраивает белок оболочки ВИЧ так, как ему угодно. Это позволило, например, ему с товарищами в прошлом году создать "приманку" на которую они выловили из некоторых ВИЧ пациентов нейтрализующие антитела очень широкого спектра действия.

А вот структуру полного немодифицированного белка оболочки с тех пор так получить и не удалось.

Re: Наука организована не эффективно

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2012-01-20 04:37 pm (UTC)(link)
Я, кажется, понял в чем ваша проблема. Вы смотрите на желудь и говорите: "Это можно есть, но оно маленькое и невкусное. Зачем же нам все это громадное дерево дуб? Надо чтобы из земли сразу желуди вылазили, а еще лучше - телячьи отбивные."

Re: Наука организована не эффективно

[identity profile] alexbula.livejournal.com 2012-01-20 04:39 pm (UTC)(link)
Гениально! Поздравляю, вы уже почти эксперт по моим проблемам.

Re: Наука организована не эффективно

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2012-01-20 04:40 pm (UTC)(link)
Иначе я ваших претензий к науке интепретировать не могу, а вы сами не в состоянии их объяснить или обосновать.

Re: Наука организована не эффективно

[identity profile] alexbula.livejournal.com 2012-01-20 05:28 pm (UTC)(link)
Вы почти персонолизировали в своем лице науку. Вот в чем ваша проблема. К рукавам и пуговицам претензий нет, пришито насмерть, не оторвешЬ

Re: Наука организована не эффективно

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2012-01-20 05:39 pm (UTC)(link)
Если не нравится наука, сходите в альтернативное ателье, кто же вам мешает?

Re: Наука организована не эффективно

[identity profile] alexbula.livejournal.com 2012-01-20 06:10 pm (UTC)(link)
Да такая наука мне не нравится. Не наука вообще а такая где дружно и бездарно прожираются чудовищные ресурсы, плодится гора статей, отчетов, конрессов, друг другу раздаются эпитеты и премии, делаются карьеры а общество и больные реально получает пшик. Мне нравится наука Менделеева, Нобеля, мечикова, Пастера и много кого еще, кто оставил след в науке. А наука в которой 99% с позвоения сказать ученых оставляет след только в объеме биоотходов и а бансковских счетах мне точно не нравится. Я вас сильно удивлю если скажу что отдача от разных специалистов в любой области бывает очень разной и наука н исключение

Re: Наука организована не эффективно

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2012-01-20 06:32 pm (UTC)(link)
Вы меня очень удивите, если верно предскажете, кто из сегодняшних студентов в будущем станет Пастером или Мечниковым.

Re: Наука организована не эффективно

[identity profile] alexbula.livejournal.com 2012-01-20 06:53 pm (UTC)(link)
реплика не в тему

О присосках

[identity profile] alexbula.livejournal.com 2012-01-20 07:04 pm (UTC)(link)
Я не знаю насколько вы себе представляете как устроены корпорации. Независмо от размер компании ее структура не однородна как с точки зрения эффективности так и прибыльности. Центры затрат и прибыли всегда персонофицированы. Поэтому довольно легко вычислить кто тянет компания вверхьа кто на дно. В противном случае все компании быстро бы раззорялись. Наука совершенно другой институт, в ней нет понятия самофинансирования и вклад конкретных людей измерять сложно. Не значит что нельзя. Просто система так устроена, что никому не выгодно, тем кто внутри науки