shvarz: (Default)
shvarz ([personal profile] shvarz) wrote2011-11-22 03:23 pm

Танец p values

В комментах к баейсосрачу в предыдущем посте [livejournal.com profile] kobak дал ссылку на прекрасное видео. Если вдруг кто пропустил:

Re: понимание которых требует гораздо более высокого

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2011-11-23 05:17 pm (UTC)(link)
У нас тут недавно был замечательный пример - испытание вакцины в Таиланде выдало результат 31% плюс-минус 29% эффективности. Соответственно, p value выпало на самой границе значимости и если сделать анализ одним способом, то получалось > 0.05, а если другим - < 0.05.

Так вот споров насчет конкретных цифр и того, означают ли они что вакцина действительно работала или нет было выше крыши. И нижнюю границу доверительного интервала (2%) тоже приводили не раз.

Re: понимание которых требует гораздо более высокого

[identity profile] vasja-iz-aa.livejournal.com 2011-11-23 05:53 pm (UTC)(link)
В этом и других подобных случаях важно заметить, что наблюдаемый эффект это процент от процента, причем от очень малого. Т.е. в условных контроле 1% в экспреименте .8% , .2% разницы.

Re: понимание которых требует гораздо более высокого

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2011-11-23 05:58 pm (UTC)(link)
С этим как раз в нашей области проблем нет. Все активно отслеживают абсолютные вероятности, потому что они варьируют существенно от популяции к популяции и потому что сначала эксперименты на макаках делали с внутривенным введением большого количества вируса и ничего не работало. Потом кто-то догадался использовать более физиологические условия и много что заработало. Сейчас заражать процентов 10 с первой попытки - золотой стандарт.