"мне не нужны факты, мне и так все очевидно" при обвинениях людей в очень серьезных нарушениях профессиональной этики Пока что по принципу 'мне не нужны факты' действуете Вы. Я Вам на факт ребрендинга указал. Вы никак не объяснили, зачем понадобилось придумывать новую сущность 'свиной грипп' вместо указания на то, что это - всего лишь один из штаммов всем хорошо известного гриппа.
Так же я Вам указал на факты двух других информационных кампаний, поддержанных ВОЗ - против птичьего гриппа и SARS. Это на фоне того, что в статистике ВОЗ каждый год вылезает по 3-4 инфекционных заболевания, которые дают вспышки аналогичные по масштабам SARS, но что-то завываний в прессе на весь мир о них мы не слышали.
Это - факты. А вот когда Вы пишете про "обвинение людей в очень серьёзных нарушениях профессиональной этики" и про "теорию заговора", делая вид, что не заметили моего указания на 3 последовательно имевших место факта - это как раз Ваше "мировоззрение".
Например, свиной грипп конечно же в 2009 году был новым вирусом, отличавшимся от типичных сезонных штаммов. Вы всерьёз будете рассказывать, что он качественно отличается от других штаммов гриппа, настолько, что понадобилось вводить для него какое-то специальное, отдельное от остальных штаммов гриппа обозначение?
Если да, то объясните, почему вирусологи даже в статье, на которую Вы ссылаетесь, обозначают его как H1N1.
Если нет, то объясните, зачем в средствах массовой информации БЫЛА проведена информационная кампания по раскрутке свиного гриппа как новой болезни.
Вот пока Вы будете уклоняться от этих объяснений - следует считать, что проблемы с мировоззрением не у меня, а у Вас.
Похоже, впрочем, что диалог действительно невозможен, извините что побеспокоил. Отвечать мне не обязательно, а я сам, наверное, не буду дальше Вас напрягать обсуждением вопросов, которые для Вас неудобны.
no subject
Пока что по принципу 'мне не нужны факты' действуете Вы.
Я Вам на факт ребрендинга указал.
Вы никак не объяснили, зачем понадобилось придумывать новую сущность 'свиной грипп' вместо указания на то, что это - всего лишь один из штаммов всем хорошо известного гриппа.
Так же я Вам указал на факты двух других информационных кампаний, поддержанных ВОЗ - против птичьего гриппа и SARS.
Это на фоне того, что в статистике ВОЗ каждый год вылезает по 3-4 инфекционных заболевания, которые дают вспышки аналогичные по масштабам SARS, но что-то завываний в прессе на весь мир о них мы не слышали.
Это - факты. А вот когда Вы пишете про "обвинение людей в очень серьёзных нарушениях профессиональной этики" и про "теорию заговора", делая вид, что не заметили моего указания на 3 последовательно имевших место факта - это как раз Ваше "мировоззрение".
Например, свиной грипп конечно же в 2009 году был новым вирусом, отличавшимся от типичных сезонных штаммов.
Вы всерьёз будете рассказывать, что он качественно отличается от других штаммов гриппа, настолько, что понадобилось вводить для него какое-то специальное, отдельное от остальных штаммов гриппа обозначение?
Если да, то объясните, почему вирусологи даже в статье, на которую Вы ссылаетесь, обозначают его как H1N1.
Если нет, то объясните, зачем в средствах массовой информации БЫЛА проведена информационная кампания по раскрутке свиного гриппа как новой болезни.
Вот пока Вы будете уклоняться от этих объяснений - следует считать, что проблемы с мировоззрением не у меня, а у Вас.
Похоже, впрочем, что диалог действительно невозможен, извините что побеспокоил. Отвечать мне не обязательно, а я сам, наверное, не буду дальше Вас напрягать обсуждением вопросов, которые для Вас неудобны.