пришел с работы и перечитал
(все же на работе сложно отвечать в жж да и не стоит)

у меня сложилось впечатление что я вам достаточно подробно объяснил свою точку зрения но она вас не устроила
несмотря на то что я невижу принципиальной разницы между "верой" некого сферического завлаба и постдока и подгоняющего факты под выводы в масштабах одной лаборатории и в масштабах GW, вы хотите от меня других примеров именно глобального масштаба

во-первых, почему и зачем? вы видите принципиальную разницу?
конешно же разница есть - например то что за завлабом не стоит политик и бизнесмен и GW не стали преподавать в школе.
с другой стороны - пример Трофима Денисовича вас удовлетворит?

во-вторых, непонятно, как вообще разговор зашел в эту сторону.
я ВСЕГО ЛИШЬ хотел сказать что есть разница в принятии некого положения как рабочая гипотеза и принятии того же положения на веру (с последующим или bias или умышленной подтасовкой)
как? как разговор ушел в сторону от этого совершенно тривиального камента?