О демократии

[shvarz]

Замечательный текст. И комментариев уже набралось много интересных и еще наверняка добавится. Автор - то ли историк, то ли обществовед. Когда я держал его у себя во френдах, он много и подробно писал о ранней истории СССР. Если это не провокация и не стеб (а он вроде этим не занимается), то всё это еще более замечательно и забавно.

Comments

[ppl.livejournal.com]

Не знаю... Очень убогий текст. Совершенно ничего ни умного ни оригинального.

[rakshas.livejournal.com]

Мысль правильная и справедливая. Вопрос в том, что недостатки современных форм управления государством и так довольно очевидны.

Но вот есть ли какие-то альтернативы? Наверно, в текущем состоянии общества демократия является неплохим вариантом, коль скоро мы можем жить довольно неплохо.

Ну а те, кто думают, что демократия это мегакруто и все люди равны между собой — действительно ошибаются.

[rakshas.livejournal.com]

Вообще, я за то, чтобы вводить опеределенные цензы или придавать разным мнениям разный вес, но это очень тонкий момент, так как с этим очень легко перейти грань.


Все это нужно много и кропотливо изучать, это точно. И о порочности демократии тоже надо говорить, я считаю.

[onyx.livejournal.com]

Словоблудие полное. Как в тексте, так и во всех без исключения коментах. Есть же у людей время и желание писать.

[duchifat.livejournal.com]

Демократия это система, про которой власть функционирует в интересах общества, путем вовлечения в принятие и обсуждение решений как можно большего числа групп. Т.е. выборы это только один из инструментов, обеспечивающих демократический характер власти. Выборы обеспечивают сменяемость и подотчетность власти, и, до некоторой степени, гарантируют, что совсем уж непопулярный в обществе политик к власти не придет. Но, кроме выборов, необходимо еще разделение властей, правовая система, свобода прессы и гласность, права меньшинств и т.п.

Все это нужно просто потому, что, как показывает опыт, без такой системы контроля за властью люди из самых лучших и светлых побуждений совершают чудовишные злоупотребления, от Холокоста до Абу-Грейба. Такова природа человека, "доверяй но проверяй", как говорил Рейган. То есть без демократии власть попросту перестанет работать на пользу общества, и общество со временем придет к упадоку.

Кроме того, демократия подразумевает широкое вовлечение самых разных слоев в принятие и обсуждение решений, начиная от местного уровня. Там, где людям на все наплевать, демократии быть не может. Референдум и выборы бессмысленно проводить среди тех, кому наплевать. Именно это (то что многим людям наплевать) создает впечатление "некомпетентности" массы. Действительно, допустим решается вопрос о том, строить ли небоскреб Газпром-Сити в Петребурге на Охте. Если проводить референдум среди всего населения РФ, то жителям Тамбова (да и многим жителям Петребурга) будет наплевать, и они проголосуют случайным образом. Это создает иллюзию "некомпетентности" избирателей и бессмысленности демократии. Потому не все вопросы нужно решеть на референдуме голосованием. А нужно стремиться к тому, чтобы как большему большему числу людей было дело, чтобы как больше людей были вовлечены, имели свой интерес в общем деле. Тогда и голосовать они будут исходя из своего интереса и никто не скажет, что решения, затрагивающие чужие интересы, должны принимать только избранные специалисты, а не "некомпетентная" масса. Опять же практика показывает, что свои интересы даже самые необразованные люди чувствуют очень хорошо.

Так в общих чертах. Мне кажется, что даже в мое время в советской школе это проходили. По идее, в демократической (?) России школьникам должны бы подробно разжевывать, что такое демократия. Почему же путаница в головах в этом вопросе стала нормой?

[lunarrainbow.livejournal.com]

После таких статей вспоминается "Звездный десант" Хайнлайна.
Глава 11.
http://www.fictionbook.ru/author/heinlein_robert_a/zvezdniyyi_desant_starship_troopers/hayinlayin_zvezdniyyi_desant_starship_troopers.html