О демократии

[shvarz]

Замечательный текст. И комментариев уже набралось много интересных и еще наверняка добавится. Автор - то ли историк, то ли обществовед. Когда я держал его у себя во френдах, он много и подробно писал о ранней истории СССР. Если это не провокация и не стеб (а он вроде этим не занимается), то всё это еще более замечательно и забавно.

Comments

[ppl.livejournal.com]

Не знаю... Очень убогий текст. Совершенно ничего ни умного ни оригинального.

:)

[shvarz.livejournal.com]

Разве я утверждал, что текст умный или оригинальный?

Re: :)

[ppl.livejournal.com]

Но я не утверждал, что вы утверждали :) В любом случае, я не совсем понимаю, что в этом тексте "замечательного и забавного".

Re: :)

[shvarz.livejournal.com]

Замечательно - потому что стоит такие посты замечать. Они, похоже, отражают настроения среди довольно большой группы населения.
Забавно то, кто именно этот пост написал и кто и как комментирует. Вот, например, с этой точкой зрения согласен критик "путинского режыма": http://nalymov.livejournal.com/1074966.html Тоже забавно.

[rakshas.livejournal.com]

Мысль правильная и справедливая. Вопрос в том, что недостатки современных форм управления государством и так довольно очевидны.

Но вот есть ли какие-то альтернативы? Наверно, в текущем состоянии общества демократия является неплохим вариантом, коль скоро мы можем жить довольно неплохо.

Ну а те, кто думают, что демократия это мегакруто и все люди равны между собой — действительно ошибаются.

[shvarz.livejournal.com]

Что ты имеешь в виду под "равны"? Если "одинаковы, как клоны", то разве это кто-то утверждает? А если "имеют равные гражданские права", то кого ты хочешь их лишить и на каком основании?

[rakshas.livejournal.com]

Ну, кто-то утверждает.

Лишать прав я не хочу уж так прямо, но думаю в этом направлении иногда.

Что-то типа культурного экзамена например сделать, после которого твой голос будет умножаться на два, скажем.

Ну и в таком духе. Я не предлагаю так делать, я предлагаю рассмативать такие идеи.

[rakshas.livejournal.com]

Вообще, я за то, чтобы вводить опеределенные цензы или придавать разным мнениям разный вес, но это очень тонкий момент, так как с этим очень легко перейти грань.


Все это нужно много и кропотливо изучать, это точно. И о порочности демократии тоже надо говорить, я считаю.

[onyx.livejournal.com]

Словоблудие полное. Как в тексте, так и во всех без исключения коментах. Есть же у людей время и желание писать.

[shvarz.livejournal.com]

Ну не всем же по Португалии с фотоаппаратом бродить :)

[onyx.livejournal.com]

По мне брожение с фотоаппаратом куда как продуктивнее обсуждения недостатков демократии, наамеренного влезания в определения и демонстрации желания показать себя умнее собеседников :). Я так понимаю, что ты просто прикололся.

[shvarz.livejournal.com]

Конечно продуктивнее - вон какие классные фотки получаются. А тут пословоблудят и разойдутся. Я же так - сторонний наблюдатель, всю эту фигню читаю и ссылками кидаюсь, хотя мне надо рецензентам ответ писать, грант на следующей неделе посылать и экспериментов полный инкубатор.

[onyx.livejournal.com]

Ты там с экспериментами поосторожней. Дрозофилу морально удовлетворенную не вывел еще?

[duchifat.livejournal.com]

Демократия это система, про которой власть функционирует в интересах общества, путем вовлечения в принятие и обсуждение решений как можно большего числа групп. Т.е. выборы это только один из инструментов, обеспечивающих демократический характер власти. Выборы обеспечивают сменяемость и подотчетность власти, и, до некоторой степени, гарантируют, что совсем уж непопулярный в обществе политик к власти не придет. Но, кроме выборов, необходимо еще разделение властей, правовая система, свобода прессы и гласность, права меньшинств и т.п.

Все это нужно просто потому, что, как показывает опыт, без такой системы контроля за властью люди из самых лучших и светлых побуждений совершают чудовишные злоупотребления, от Холокоста до Абу-Грейба. Такова природа человека, "доверяй но проверяй", как говорил Рейган. То есть без демократии власть попросту перестанет работать на пользу общества, и общество со временем придет к упадоку.

Кроме того, демократия подразумевает широкое вовлечение самых разных слоев в принятие и обсуждение решений, начиная от местного уровня. Там, где людям на все наплевать, демократии быть не может. Референдум и выборы бессмысленно проводить среди тех, кому наплевать. Именно это (то что многим людям наплевать) создает впечатление "некомпетентности" массы. Действительно, допустим решается вопрос о том, строить ли небоскреб Газпром-Сити в Петребурге на Охте. Если проводить референдум среди всего населения РФ, то жителям Тамбова (да и многим жителям Петребурга) будет наплевать, и они проголосуют случайным образом. Это создает иллюзию "некомпетентности" избирателей и бессмысленности демократии. Потому не все вопросы нужно решеть на референдуме голосованием. А нужно стремиться к тому, чтобы как большему большему числу людей было дело, чтобы как больше людей были вовлечены, имели свой интерес в общем деле. Тогда и голосовать они будут исходя из своего интереса и никто не скажет, что решения, затрагивающие чужие интересы, должны принимать только избранные специалисты, а не "некомпетентная" масса. Опять же практика показывает, что свои интересы даже самые необразованные люди чувствуют очень хорошо.

Так в общих чертах. Мне кажется, что даже в мое время в советской школе это проходили. По идее, в демократической (?) России школьникам должны бы подробно разжевывать, что такое демократия. Почему же путаница в головах в этом вопросе стала нормой?

[shvarz.livejournal.com]

Почему же путаница в головах в этом вопросе стала нормой?

Я, собственно, о том же. Мало хороших учителей обществоведения? "Путенский режым" постарался? Нет и нет. Эта путанница есть даже в головах образованных людей и анти-путинцев. Может оттого, что это не такая уж простая и очевидная вещь?

[lunarrainbow.livejournal.com]

После таких статей вспоминается "Звездный десант" Хайнлайна.
Глава 11.
http://www.fictionbook.ru/author/heinlein_robert_a/zvezdniyyi_desant_starship_troopers/hayinlayin_zvezdniyyi_desant_starship_troopers.html

[shvarz.livejournal.com]

Хорошая книжка, но, как и почти весь Хайнлайн, немного наивная.

[lunarrainbow.livejournal.com]

Есть такое.
Но почему-то кажется, что приведенная концепция вполне себе рабочая.

[shvarz.livejournal.com]

На самом деле она уже сейчас работает, так как любой человек, потративший личное время на то, чтобы зарегистрироваться как избиратель, а потом еще и проголосовать, по определению поставил общественные интересы выше личных.

[lunarrainbow.livejournal.com]

Слыхал, что в Бразилии сделано так.
Человека с какого-то до какого-то возраста вносят в избирательные списки. Условно с 21 года и до 60 лет.
Для этой категории явка обязательна.
А по закону голосовать разрешено с 15 лет и до скольких доживешь.
Т.е. озаботился прийти, если молодой; смог прийти, если старый - голосуешь. Т.е. заинтересован в своих действиях.

[lunarrainbow.livejournal.com]

Кстати, хотелось бы задать совершенно глупый и наивный вопрос по биологической тематике.

[shvarz.livejournal.com]

Ну? Где же он?

[lunarrainbow.livejournal.com]

У человека вырезали раковую опухоль.
Какие для него будут последствия, если он ее зажарит и съест?
Извиняюсь за дебилизм.

[shvarz.livejournal.com]

Никаких. Главное хорошо прожарить :)

На самом деле даже если не жарить, то все равно никаких.

[lunarrainbow.livejournal.com]

Вопрос на самом деле был вот чем: не поможет ли это действо организму в борьбе с болезнью, хотя бы косвенно?

[shvarz.livejournal.com]

Нет, никак. Все белки в кишечнике разбираются на составляющие их аминокислоты. Так что когда она всосется в кровь, то организм уже не отличит собственную опухоль от хорошего бифштекса.