shvarz

Прочитанное недавно:

"Twenty Thousand Leagues Under the Sea" by Jules Verne - из прочтения в детстве осталось впечатление как о чем-то длинном и заунывном, но реально не такая уж и длинная книжка (или это у меня с возрастом терпения прибавилось). Очень понравилось, как загадка капитана так и остается нераскрытой до конца. Еще интересно, что практически всю книжку все персонажи (включая Немо) рассуждают о природных ресурсах только с двух точек зрения, гастрономической и экономической, причем к полному истреблению какого-нибудь вида относятся как к героическому достижению человечества, и вдруг ближе к концу книги Немо вдруг читает лекцию о том, что китов надо беречь и не убивать без особой нужды. В Гринпис его бы за эту лекцию не взяли, но все же разрыв шаблона.

"Астровитянка" Ника Горькавого - ее мне множественные рекомендующие перехвалили, поэтому осталось средненькое впечатление. Ожидал большего. Стандартная тинейджерская фантастика. Сирота без родителей, с особыми способностями, в школе для супер-одаренных, за ней охотятся какие-то злодеи, бла-бла-бла... Хорошо пойдет тем, кому надо в Штатах ребенку подсунуть что-нибудь на русском языке почитать.

"The Three Stigmata of Palmer Eldritch" by Philip K. Dick - классическая диковская книжка с довольно стандартными для него наркотиками, инопланетянами, ясновидцами, стиранием граней между реальным и нереальным, путеществиями во времени. Но сработана отлично. Читается и перечитывается на пять.

Ну и заодно уж отмечусь про Баффи, которую мы наконец досмотрели. В последнем сезоне они набрали отличных сценаристов, которые умело связали все хвосты из предыдущих сезонов и сделали вполне добротный сериал, но я остаюсь при своем мнении - настоящая уидоновская Баффи логично и красиво закончилась в конце пятого сезона. А шестой и седьмой сезоны - это совершенно отдельный сериал "по мотивам" оригинальной Баффи.

"Обычная" статистика (которую всем преподают в школе) задается вопросом: "Какова вероятность полученных данных при условии, что гипотеза А верна?" и отвергает гипотезу, если эта вероятность мала (но при этом ничего не говорит о вероятностях гипотезы А или альтернативных гипотез). Томас Байес в середине 18 века поставил вопрос иначе: "Какова вероятность гипотезы А исходя из полученных данных?" Это гораздо более интуитивно-понятный вопрос и часто нас интересует именно он, что ведет к тому, что всякие биологи вроде меня регулярно скатываются при обсуждении статистики к вероятностям той или иной гипотезы даже при использовании обычной, фреквентистской, статистики (что некорректно). Более того, байесовский подход в его краткой форме даже звучит более логично: Мы начинаем с неких предположений о том, что вероятно, а что нет, потом делаем эксперимент и используем его результаты для того, чтобы уточнить наши начальные предположения. Но история байсовского подхода, изложенная в этой книге, полна эпизодами, когда статистики его категорически отвергали или даже объявляли окончательно дискредитированным и похороненным навсегда (отсюда и название книги).

В некотором роде история Байеса повторяет историю Менделя. Открытие его не получило должного признания после публикации и имя Байеса оказалось бы забытым, если бы не его друг Прайс, который вскользь упомянул о нем Лапласу. Математический гений своего времени, Лаплас независимо пришел к вопросу о вероятностях гипотез, но не знал что делать, если до эксперимента мы не имеем ни малейшего представления о его возможных результатах. Прайс указал Лапласу, что Байес в таком случае просто считал, что все гипотезы равновероятны. Собственно Лаплас и был настоящим основополагателем байесовской статистики, расширив решение частной проблемы над которой работал Байес, до общих принципов. Но после смерти Лапласа в 1827 году теория пришла в упадок и чуть было не оказалась забыта. Более того, байесовский подход приобрел даже дурную репутацию. Проблема была в том, что байсовский подход имеет ряд преимуществ в ситуациях, когда статистических данных очень мало и приходится субъективно оценивать начальные ("до-эксперимента") вероятности гипотез. Этот субъективизм стал неприличным словом, поскольку упор в статистике был на получение как можно более объективной картины.

В начале 20 века байесовский подход вообще ушел в подполье. Именно тогда был расцвет фреквентистской статистики - Фишер, Пирсон, Райт категорически отвергали байеса. Однако интересно, что несмотря на изгнание байеса из теоретической статистики, он начал использоваться на практике - в экономике, в политике. Забавно, что формулы оценки риска, использовавшиеся страховыми компаниями, были основаны на байесе, о чем страховые агенты даже не подозревали. Даже когда люди осознанно использовали байесовский подход, они предпочитали замалчивать этот факт и называли его каким-нибудь иным словом. Что интересно, одними из основных пользователей байесовской методологии оказались военные. И в первой и во второй мировой войне англичане и американцы использовали байесовские методы для самых разных целей: проверки качества снарядов, пристрелки орудий, нахождения подводных лодок. Одним из самых важных применений байеса была расшифровка Тюрингом немецких шифровок, созданных машинами Enigma. Однако большинство этих работ были засекречены и поэтому о пользе байеса за пределами математиков, работавших на военку, никто не знал.

Постепенно однако байес "вышел из чулана" и во второй половине 20 века стал появляться в виде вполне легитимной теории. Настоящий же его расцвет произошел в 80-х годах по двум причинам. Во-первых, развитие компьютеров позволило производить сложные вычисления, необходимые при байесовском подходе. Во-вторых, развитие цепей (или последовательностей?) Маркова позволило упростить многие байесовские вычисления и преодолеть ряд теоретических проблем теории. Сейчас байесовский подход используется очень широко в самых разных областях. Например, в экономике он помогает делать прогнозы продаж, а в интернете используется для фильтрования спама и машинного перевода текста.

В своей книге МкГрейн подробно и довольно интересно описывает всю историю байесовского подхода с массой примеров и с хорошим описанием людей, оказавших влияние на развитие статистики. К сожалению, о самой теории она не говорит почти ничего и понять чем же именно так хорош байесовский подход по этой книге невозможно. Он там появляется как deus ex machina, магическим образом решая сложные проблемы. Вся книга построена по модели: "В году Х была проблема Y и никто не знал, как ее решить. Но математик Z применил байесовский подход и проблема тут же оказалась решена." Поэтому при чтении создается впечатление, что все эти истории являются Just So Stories - красивыми сказками, без реального подтверждения того, что байес сыграл в них действительно важную роль. Может быть и действительно предсказания сделанные байесовским методом были лучше, чем какие-либо иные, но без объяснения подлежащей логики создается ощущение, что реальную эффективность никто не измерял или же что намеренно были отобраны истории в которых байес сработал. В общем, эту книжку стоит читать тем, кто хотя бы поверхностно знаком с байесовским методом и кому интересна история его развития. Я некоторые части прочитал с интересом, а некоторые пролистал. 3.5-4 звездочки из пяти.

"Лунный камень" Уилки Коллинза - никогда раньше не читал, но увидев на библиотечной распродаже вспомнил "Друд" Симмонса и решил взять.

Очень понравилось, хотя я детективы и не очень люблю. Но написано здорово, если бы я из "Друда" не знал разгадки, так и вообще было бы захватывающе. Подобно Диккенсу, Коллинз тоже очень сочно выписывает своих персонажей, но при этом они у него несколько менее однозначные, чем у Диккенса (самую малость).

Особый интерес представляет, конечно, влияние этого романа на всю последующую детективную литературу. Шерлок Холмс во многом вырос именно из него: тут и внимание сержанта Каффа к мелочам, которые он считает очень важными и из которых делает далеко идущие выводы, и местный детектив-недотепа (вроде Лестрейда), и мечта сержанта удалиться на пасеку выращивать розы. Коллинз даже предвосхищает холмсовскую армию беспризорников, хотя смышленый мальчишка, отслеживающий перемещения преступника, тут всего один. И конечно же, преступление происходит в запертом доме, таким образом ограничивая круг потенциальных преступников. Еще интересно использование приема, при котором нить повествования переходит от человека к человеку. Тут он пока присутствует в несколько зачаточном виде, как собрание записей и дневников разных людей, но у каждого человека определенно показан уникальный стиль и своя точка зрения на происходящее.

В общем, очень всем рекомендую прочитать, если не читали. А если читали, то перечитать.

Какое-то время назад в букинисте прикупил интересную книжку - "The Science of Life" (Наука жизни), написанную Гербертом Уэллсом ("Машина времени", "Человек-невидимка", ит.д.) в соавторстве с его сыном Джорджем и с Джулианом Хаксли (известным эволюционистом, братом Олдоса Хаксли и внуком Томаса Хаксли). Книга написана в 1935 году и своей целью ставит донести до среднего жителя достижения биологических наук того времени на понятном и простом языке.

Интересна книга двумя моментами. Во-первых, очень интересно посмотреть на научпоп на заре его зарождения. Научную составляющую туда привнесли Джордж Уэллс с Хаксли, а "полировал" язык Герберт Уэллс и это чувствуется - написано очень литературно. Во-вторых, конечно очень интересно задним числом рассматривать научные знания того времени и предположения ученых о том, как что работает и что следует исследовать.

Например, вот краткое изложение структуры живой клетки:
Клетка - кусочек протоплазмы без определенной формы, не отделенный ничем видимым от окружающей жидкости, способный менять свою форму.
Цитоплазма - прозрачная стеклоподобная субстанция. В нем находятся:
Блестящие капельки жира, носимые потоками цитоплазмы туда сюда по клетке.
Митохондрии - змееподобные нити, медленно извивающиеся и постоянно меняющие свою длину, иногда разделяющиеся на части, а иногда сливающиеся друг с другом. Движутся сами по себе, иногда против течения цитоплазмы. Состоят из альбумина и жироподобного лецитина. Функция митохондрий неизвестна, но очевидно важна.
Центросфера - структура сбоку от ядра, важная при делении. В центросфере зарождаются митохондрии, и потом выползают из нее в цитоплазму.
Ядро - большая структура, отделенная от цитоплазмы невидимым барьером. Внутри - два ядрышка, постоянно меняющие форму, положение и размер. В остальном ядро заполнено прозрачной жидкостью.
Пигментные палочки - если клетка взята из глаза цыпленка, то в ней можно найти палочки пигмента. Иногда они лежат спокойно, а иногда вдруг начинают носиться по клетке подобно хомячкам, однозначно вопреки пассивному движению цитоплазмы.

Перечитал почти весь Хейнский цикл Ле Гуин. Он отлично сохранился, несмотря на то, что написан 30-40 лет назад. Я раньше не обращал внимания, но сейчас посмотрел ее библиографию, и получается, что все свои лучшие вещи она написала в десятилетие между 1966 и 1976. После этого вообще было написано немного, а то что написано - с ранними книгами не сравнить.
Хейнский цикл я бы отсортировал следующим образом (от лучшего к худшему):

1. Left Hand of Darkness (1969) - совершенно гениальная книга, читать и перечитывать всем, даже тем, кто фантастику не любит


2. Dispossessed ( 1974) - очень хорошее социальное исследование, в чем-то похожее на "Левую руку", но при этом еще и отличный роман об ученых (писал когда-то про него)


3. City of Illusions (1967) - необычные враги, интересная развязка, но немного затянуто


4. Rocannon's World (1966) - сама по себе довольно наивная книга, но какой там эпиграф!


5. Planet of Exile (1966) - сюжет простоват, но интересные герои


6. The Word for World is Forest (1976) - одномерный главный злодей портит всю книгу, удивительно читать такой примитив от автора "Левой руки"

А по телевизору я сейчас тоже смотрю 60-е: Addams Family. Они сохранились хуже, но все равно довольно смешно, а главное - потрясающие актеры, особенно Гомез, Фестер и Лёрч.

Давно не записывал впечатления о прочитанном, наверняка что-то забыл, но все же:

• "The Best of C.M.Cornbluth". НФ рассказы 1940-50х годов. Из понравившегося - "The Marching Morons" - о том, что основная угроза ядерному реактору исходит не от террористов, коммунистов-провокаторов, или военных действий, а от идиота, который в критической ситуации запаникует и нажмет не на ту кнопку или сделает еще какую глупость. The Little Black Bag - о том, как из будущего в наше время (время автора, т.е. 50-е) переносится удивительный саквояжик, с помощью которого подобравший его доктор получает способность лечить самые сложные болезни. На заднем плане проведена интересная нить о том, как в будущем удивительные технологии делаются "устойчивыми на дурака", чтобы поглупевшее в массе население могло ими пользоваться. Читать имеет смысл тем, кто интересуется старой фантастикой.


• "Фантастика" Бориса Акунина. После автокатастрофы два тинейджера (один гопник, другой ботаник) получают суперспособности. Набор затасканных штампов, прочитывается за один день, но после прочтения в голове ничего не остается. Зачем Акунин полез в жанр, в котором ничего не понимает? Читать если и имеет смысл, то на пляже. Там же ее потом и оставить.


• "To Your Scattered Bodies Go" by Philip J. Farmer. Все когда-либо жившие на Земле люди воскресают на берегах одной огромной реки, опоясывающей всю планету. Приятно было бы перечитать, но знание того, что к концу всего этого длинного сериала ответов на вопросы так и не появится, портит все впечатление. Кстати, Фармер очень любил вводить в свои книги персонажей, чьи Ф.И.О. совпадали с его (PJF). А помните как зовут главного героя Фьючерамы? Philip J. Fry :) Перечитать можно, читать не стоит.


• "Полынные Сказки" Юрия Коваля. Не "Недопесок" и не "Вася Куролесов", но очень приятно почитать такого хорошего писателя. Читать.


• "The Seventh Son" by Orson Scott Card. Начало очередного Кардовского сериала. В этот раз фэнтези с уклоном в религию. Довольно интересно. Кард очень хорошо умеет вплетать религию в свои книги, не навязывая ничего читателю и не выписывая приторные сказки, но даже и на эту тему у Карда есть и получше книги. Читать можно.


• "Мифические персоны" Роберта Асприна. Странная очень книга. Перевод убогий до невозможности, но при этом он получился даже смешнее оригинала. Давно хочу ее выкинуть, она уже развалилась вся, но рука никак не поднимется. Читать.. а фиг его знает...


• "The Pillars of the Earth" by Ken Follett. В 12 веке небольшое аббатство в Англии долго и занудно строит небывалой величины и красоты собор. Автор до этого писал шпионские триллеры и это заметно - даже книга на такую, казалось бы, скучную тему читается на одном дыхании, вся тысяча страниц. В целом книга очень впечатляет, но уж больно дихотомические в ней персонажи - либо до конца хорошие, либо до конца плохие. Никакой середины. Причем "хорошие" и "плохие" - по меркам нашего, двадцать первого, века, а не по меркам века двенадцатого. Но вообще читать можно, особенно в отпуске.


• "Финансист" Теодора Драйзера. Первая часть трилогии, в которой маленький сообразительный мальчик вырастает в крупного воротилу, прогорает на своих махинациях и попадает в тюрьму, но потом выходит из нее, мстит всем своим врагам и зарабатывает кучу денег. "Книга показывает лживость и порочность американского финансового мира", как сказано в послесловии к этому советскому переводу. Прочитать стоит.


• "Memory" by Lois M. Budjold. Когда-то давно, еще в студенчестве, я прочитал изрядное количество буджеловской серии про Майлза Форкосигана. Взял вот в библиотеке на пробу эту книгу, которую раньше не читал. Впечатление такое, что то ли вкусы у меня изменились, то ли Буджолд совершенно исписалась. Явно высосано из пальца и растянуто до скукоты. Автор уже очевидно не знает, что бы еще такого с Майлзом сделать. Реального содержания - на средних размеров рассказ. Читать не стоит, разве что вы фанат.


• "Cutting for Stone" by Abraham Verghese. История жизни двух близнецов, родившихся в Эфиопии и выросших в докторов. Задним планом проходит эфиопская политика, гуманитарная помощь, американская система здравоохранения... Книга очень хорошая, советую прочитать.

Небольшой отчетец о прочитанном за недавнее время.

• "The Original Illustrated Sherlock Holmes" by Arthur Conan Doyle - включает "Собаку Баскервиллей" и все рассказы, в том виде, в котором они были опубликованы в журнале "Strand" c картинками. Холмс отлично сохранился и до сих пор читается и перечитывается на ура. Где-то в середине тома я отвлекся и прочитал рассказы По об Огюсте Дюпене. Очень интересно их вот так рядом поставить и сравнить. По, конечно, фактически изобрел Холмса, его метод и даже Ватсона, но именно Дойль догадался сделать Холмса не пассивным высиживателем кресел, а активным сыщиком и тем самым принести столь нужный детективу динамизм (при этом он сохранил и Дюпена, превратив его в Майрофта - брата Холмса).


• "The Starry Rift" by James Tiptree Jr. - три фантастических рассказа, объединенных лишь общей вселенной. Запомнился лишь первый и в общем и целом не впечатлило. Говорят, у нее надо читать более ранние вещи.


• "The Lovely Bones" by Alice Sebold - книжка, которая начинается с того, что главную героиню, тринадцатилетнюю девочку, насилует и убивает серийный убийца. Я сначала посмотрел одноименный фильм, снятый Джексоном, а потом уже прочитал книжку. Джексон снял фильм так, что он получился несколько о другом, чем книжка. Фильм сделан как детективная история, книжка же в первую очередь о том, как семья девочки переживает свалившуюся на них трагедию. В целом, фильм произвел большее впечатление.


• "Кысь" Татьяны Толстой - постапокалиптичная сказка (фантастикой рука не повернется назвать). Написано хорошо, основная идея интересная, но сюжет очень предсказуем. Скорее понравилось, чем нет - прочитать стоит.

Бывая в Сиэтле я обязательно захожу в Half Price Books - сеть букинистических магазинов. Вообще они есть во многих штатах, но в Сиэттле особенно хорошие и с некоторой специализацией по тематике - в одном магазине много фантастики, в другом очень большой выбор научно-популярных книжек, в третьем большая коллекция старых книг, которым лет под сто. Вот и в этот раз зашел в ближайший и нашел там учебник по генетике Добжанского за 1950 год, то есть буквально за несколько лет до открытия структуры ДНК. Всего за 5 баксов. Очень интересно будет его полистать. Еще видел там целую коробку брошюрок из американского конгресса за 1940-60 годы, с анти-коммунистическими речами Хувера и других видных деятелей тех времен. Интересные документы. Но покупать не стал - за каждую брошюрку просили десять баксов.

Очень сильные впечатления от этой книги, причем одновременно и хорошие и плохие. Твердая научная фантастика; настолько твердая, что в конце есть список использованной научной литературы на 130 единиц. А в благодарностях - десяток профессоров разных специальностей. И автор по образованию морской биолог. Короче, тверже некуда.

Написано интересно, захватывающе. Много интересных идей. Ни одного скучного персонажа. Основная тема очень интересна и нетривиальна.

Но как мучительно это читать! Ну ладно используются непонятные термины, бывает. Ну ладно действие срывается с места в карьер, так что довольно долго непонятно кто есть кто и что вообще происходит. Такое мы тоже встречали и это может работать. Но автор намеренно издевается над читателем. Книга написана от первого лица, но постоянно встречаются ситуации, когда главный герой знает какую-то ключевую информацию, а читателю она не сообщается. Его лишь дразнят ею. Происходящее часто описывается намеренно непонятно, обрывками, так что читателю приходится лишь догадываться о том, что именно происходит. Это не недосказанность, а именно намеренное создание хаоса. При этом читателю постоянно говорят "Ну ты понял, да ведь?", хотя понять нет никакой возможности.

Основная тема книги осталась как следует не исследованой.( спойлер )
Несмотря на все эти проблемы, в целом однако впечатление осталось скорее положительным. Или отрицательным... Даже и не знаю. Величина большая, не могу определиться со знаком :) Надо, наверно, поставить книжку на полку и подождать пока пыль в голове не уляжется.