shvarz: (Default)
shvarz ([personal profile] shvarz) wrote2009-02-12 09:31 pm

Результаты голосования

По итогам позапрошлого поста.

17 человек проголосовали за то, что птицы ближе к рыбам
34 человека проголосовали за то, что птицы ближе к человеку

Большинство, в данном случае, оказалось право. Исходя из того, что нарисовано на картинке, птицы действительно ближе в эволюционном плане к человеку, чем к рыбам. Посмотрите на точки А и B на этой картинке:

12.42 КБ

Точка А указывает на общего предка, от которого произошли все виды, показанные на картинке. Этот предок жил 400 миллионов лет назад.
Точка B указывает на общего предка, от которого произошли все виды, кроме рыб. Этот предок жил 300 миллионов лет назад.
То есть общий родственник птиц и рыб жил раньше, чем общий родственник птиц и людей. В эволюционном плане птицы более родственны людям, чем рыбам.

Если кому все еще непонятно, то попробую еще так: Жил-был "прадедушка А", было у него два сына - "дедушка В" и "дедушка С". От "дедушки С" произошли рыбки, а от "дедушки В" - птички и люди. У птичек и людей дедушка был общий, а у птичек и рыбок - лишь прадедушка.

Довольно многие замечали, что непонятно, в чем измеряется близость или даже говорили, что вопрос задан некорректно. Это не так. Поясняю: Близость действительно можно измерять по-разному и строить разного вида эволюционные деревья и рассуждать о достоверности каждого из вариантов. Методы построения таких деревьев действительно достаточно сложны и неоднозначны. Однако речь в вопросе шла об интерпретации уже существующего дерева. Интерпретация же полученного дерева - абсолютно тривиальна и однозначна. Тем не менее очень многие делают ошибки. Это довольно грустно и говорит о низком уровне преподавания эволюции в школе.

Будем считать этот пост тематическим отмечанием 200-летия со дня рождения дедушки Дарвина.

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2009-02-13 12:03 pm (UTC)(link)
Нет, если считать дерево верным (а таково было условие задачи), то это рассуждение справедливо в любом случае. В ваших двух примерах деревья будут выглядеть несколько по-разному, но интерпретация этих деревьев будет следовать именно такой логике.

К тому же вы не знаете, как именно было построено это дерево. Может оно как раз построено с учетом естественного отбора и разницы в длине поколений и археологических находок.

[identity profile] vasja-iz-aa.livejournal.com 2009-02-13 12:10 pm (UTC)(link)
у него шкала в календарных годах рядом

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2009-02-13 12:36 pm (UTC)(link)
Ну и что? И шкала и дерево могут быть построены миллионом разных способов, с учетом самых разных фактов. В том числе и скорости естественного отбора.

[identity profile] vasja-iz-aa.livejournal.com 2009-02-13 06:28 pm (UTC)(link)
Если У-координата узлов дерева показывет дату существования реального общего предка то у нас остается только ось Х что то там эволюционное закодировать. Ну или толщина линий.

Можно предположить, что узлы на дереве показывают не реальные исторические события, а являются узлами иерархической древовидной классификации современых видов по степени их сходства. Тогда да, чем дальше узел тем меньше сходство. Но во-первых, это вряд ли соответвует условию задачи, а во-вторых все известные мне попытки такую дендрограмму построить хоть и могли иметь очень сложную методику подсчета и коррекции оценок, все равно теоретически отталкивались от вышеупомянутого принципа.