shvarz: (Default)
shvarz ([personal profile] shvarz) wrote2010-07-24 05:35 pm

Коклюш в Японии

Среди (многочисленных) аргументов антипрививочников встречаются два, которые довольно трудно опровергнуть:

  1. Снижение количества болезней коррелирует не только с введением прививок, но и с общим улучшением уровня жизни. Вполне возможно, что именно уровень жизни и общее развитиие медицины ответственны за снижение болезней.

  2. Прививки может быть и нужны были раньше, когда болезней было много, но сейчас в развитых странах инфекционные болезни большая редкость, а потому прививки сейчас не нужны.


Однако в истории существуют "эксперименты" в которых страны практически полностью отказывались от прививок. Одним из таких примеров, причем очень ярким примером, как мне подсказал [livejournal.com profile] humpty_dumpty из сообщества [livejournal.com profile] bez_privivok, является отказ от прививания против коклюша в Японии в конце 70-х годов.
Что же там случилось?

Вакцинировать против коклюша (aka whooping cough, aka pertussis) в Японии стали в 1947 году. Вакцинировали убитой бактерией. Прививка была тяжелой и часто вызывала осложнения, поэтому родители вакцинировали своих детей неохотно. Тем не менее, количество случаев коклюша (и смертей от него) стабильно падало от года к году.
1974 год - от прививки умерла девочка (первый случай с начала вакцинации). Поднялся большой шум и родители стали отказываться вакцинировать своих детей.
1975 год - вторая девочка умирает от прививки. Правительство на 3 месяца полностью прекращает вакцинацию против коклюша. Потом решает, что вакцинировать нужно продолжать, но первую дозу будут давать не в 3 месяца, а в 2 года. Родители, однако, отказываются вакцинировать детей и в таком возрасте. Лишь один из десяти детей получает вакцину в 1976 году. Такая ситуация (с некоторым улучшением) продолжается вплоть до 1981 года.
1981 год - в Японии разрабатывают новую вакцину, в которой из убитых бактерий очищаются два ключевых белка, вакцинация которыми дает иммунитет. Почти сразу охват вакциной увеличивается. Детей до 5 лет начинают массово вакцинировать.
1982 год - больше 80% детей получают вакцину. Правда, вакцинировать продолжают в 2 года, а не в три месяца.
1988 год - Япония возвращается к вакцинации детей против коклюша в возрасте трех месяцев.

А теперь давайте посмотрим, как эти события отразились на количестве случаев коклюша.


(c) S. Plotkin. "Vaccines" (на основе данных указанных в этой статье)
Сплошная линия указывает количество зарегистрированных случаев коклюша. Пунктирная - количество смертей от коклюша. Обратите внимание на то, что шкала по вертикали - логарифмическая.

1947-1974 годы - количество случаев коклюша и смертей от него падает на 2-3 порядка величины (в 100-1000 раз).
1975 год - именно в тот год, когда родители перестали вакцинировать детей от коклюша, мы видим начало вспышки в количестве случаев коклюша и в количестве смертей. Рост, заметьте, на порядки - в 10-100 раз за пару лет.
1980 год - количество случаев и смертей достигает максимума
1981 год - одновременно с появлением новой вакцины и распространением вакцинации эпидемия идет на убыль
1982-1987 годы - эпидемия постепенно угасает

Эта картинка, к сожалению, заканчивается на 1990 году, и я не нашел в сети картинки, показывающей общее количество случаев в дальнейшем. Но я нашел вот такую картинку, показывающую количество случаев коклюша на одного доктора.

(с)

В упомянутой уже выше статье я также нашел такую вот картинку, показывающую, что эпидемия коклюша в Японии в 1975-1980 годах была именно эпидемией среди детей, а не среди взрослых, которые со временем после прививки теряют иммунитет.


Ну и напоследок, пожалуй, стоит упомянуть о том, что в Калифорнии сейчас - самая большая эпидемия коклюша за последние 50 лет. Уже умерло 6 детей, все - в возрасте до трех месяцев.


P.S: Помимо изменений в уровне вакцинации в одной и той же стране, существуют также примеры сравнения соседних стран с одинаковым уровнем жизни, но разным уровнем вакцинации. Вот отличный обзор на эту тему (pdf), тем более подходящий к этому посту, что обозревает именно вакцинацию против коклюша.

Update: http://community.livejournal.com/bez_privivok/480603.html (ответ антипрививочников и дальнейшие обсуждения)

[identity profile] artemis-r.livejournal.com 2010-08-03 04:08 pm (UTC)(link)
1. Что домыслы? Пассивная иммунизация? Насколько мне известно, это не домыслы, а научный факт. В не меньшей степени,Ю чем "эффект аккумулируемой вакцинной популяции":-)
1а. Вакцинированные убитой вакциной после вакцинации не заразны. Я о другом. Если я контактирую с инфекционным агентом, я могу заболеть. А могу не заболеть, но стать носителем инфекции. Вроде, не отрицается, что вакцинированый от коклюша, столкнувшись с возбудителем может тоже заболеть коклюшем. Но тогда он может стать и здоровым носителем. Теория стадного иммунитета предполагает, что вакцинация заметно снижает вероятность такого носительства. Так ли это? Есть ли подтвержденные данные в пользу этого?
2. Тем не менее, цифра заставляет критически отнестись к полученным данным.
3. Я о смертности, вызванной вакцинацией, прямо или косвенно. Это и редкие осложнения, и отсроченные эффекты.

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2010-08-03 04:26 pm (UTC)(link)
1. Про "контактируют все". Пассивная иммунизация (в том смысле, в котором вы ее употребляете) вовсе не является научным фактом.
1а. Давайте использовать термин "заразиться" вместо "заболеть". И вакцинированные и невакцинированные могут заразиться. Вакцинированные с меньшей вероятностью. У заразившихся вакцинированных период "заразности" короче. Подтверждения этому есть.
3. Это принципиально разные вещи, поэтому и обсуждать их надо отдельно.

[identity profile] artemis-r.livejournal.com 2010-08-03 04:33 pm (UTC)(link)
1. В этом случае аккумулирование вакцинированной популяции - тоже домыслы, поскольку срок действия вакцины ограничен:-)
1а. Заразиться и заболеть - разные вещи. Я могу заразиться ( т.е. словить бациллу или вирус и стать носителем), но не заболеть при этом ( т.е. симптомы заболевания никак не будут проявляться). Вот мне и интересно, в какой степени вакцинация может сократить такое бессимптомное носительство.
3. Тем не менее, на графике не учтено ни то, ни другое:-)

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2010-08-03 04:55 pm (UTC)(link)
2. Если вакцина дает стерилизующий иммунитет, то она предотвращает заражение в принципе. Если нет, то она превращает большую долю симптомных заражений в бессимптомные или с меньшими симптомами. То, что бессимптомные инфекции (для патогенов, которым характерны симптомные инфекции) менее заразны достаточно хорошо изучено.

[identity profile] artemis-r.livejournal.com 2010-08-04 12:28 am (UTC)(link)
То, что бессимптомные инфекции (для патогенов, которым характерны симптомные инфекции) менее заразны достаточно хорошо изучено.
**********
Нюанс. С симптомными инфекциями мы болеем и сидим дома. С бессимптомными - ходим на работу (дети - в школу и сад соответственно).

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2010-08-04 01:08 am (UTC)(link)
Нюанс: Подавляющее большинство симптомов вызывается не самими патогенами, а реакцией иммунной системы на инфекцию. Поэтому симптомная стадия симптомных инфекций для большинства инфекций является незаразной стадией.