Коклюш в Японии

[shvarz]

Среди (многочисленных) аргументов антипрививочников встречаются два, которые довольно трудно опровергнуть:

1. Снижение количества болезней коррелирует не только с введением прививок, но и с общим улучшением уровня жизни. Вполне возможно, что именно уровень жизни и общее развитиие медицины ответственны за снижение болезней.


2. Прививки может быть и нужны были раньше, когда болезней было много, но сейчас в развитых странах инфекционные болезни большая редкость, а потому прививки сейчас не нужны.

Однако в истории существуют "эксперименты" в которых страны практически полностью отказывались от прививок. Одним из таких примеров, причем очень ярким примером, как мне подсказал humpty_dumpty из сообщества bez_privivok, является отказ от прививания против коклюша в Японии в конце 70-х годов.
Что же там случилось?

Вакцинировать против коклюша (aka whooping cough, aka pertussis) в Японии стали в 1947 году. Вакцинировали убитой бактерией. Прививка была тяжелой и часто вызывала осложнения, поэтому родители вакцинировали своих детей неохотно. Тем не менее, количество случаев коклюша (и смертей от него) стабильно падало от года к году.
1974 год - от прививки умерла девочка (первый случай с начала вакцинации). Поднялся большой шум и родители стали отказываться вакцинировать своих детей.
1975 год - вторая девочка умирает от прививки. Правительство на 3 месяца полностью прекращает вакцинацию против коклюша. Потом решает, что вакцинировать нужно продолжать, но первую дозу будут давать не в 3 месяца, а в 2 года. Родители, однако, отказываются вакцинировать детей и в таком возрасте. Лишь один из десяти детей получает вакцину в 1976 году. Такая ситуация (с некоторым улучшением) продолжается вплоть до 1981 года.
1981 год - в Японии разрабатывают новую вакцину, в которой из убитых бактерий очищаются два ключевых белка, вакцинация которыми дает иммунитет. Почти сразу охват вакциной увеличивается. Детей до 5 лет начинают массово вакцинировать.
1982 год - больше 80% детей получают вакцину. Правда, вакцинировать продолжают в 2 года, а не в три месяца.
1988 год - Япония возвращается к вакцинации детей против коклюша в возрасте трех месяцев.

А теперь давайте посмотрим, как эти события отразились на количестве случаев коклюша.


(c) S. Plotkin. "Vaccines" (на основе данных указанных в этой статье)
Сплошная линия указывает количество зарегистрированных случаев коклюша. Пунктирная - количество смертей от коклюша. Обратите внимание на то, что шкала по вертикали - логарифмическая.

1947-1974 годы - количество случаев коклюша и смертей от него падает на 2-3 порядка величины (в 100-1000 раз).
1975 год - именно в тот год, когда родители перестали вакцинировать детей от коклюша, мы видим начало вспышки в количестве случаев коклюша и в количестве смертей. Рост, заметьте, на порядки - в 10-100 раз за пару лет.
1980 год - количество случаев и смертей достигает максимума
1981 год - одновременно с появлением новой вакцины и распространением вакцинации эпидемия идет на убыль
1982-1987 годы - эпидемия постепенно угасает

Эта картинка, к сожалению, заканчивается на 1990 году, и я не нашел в сети картинки, показывающей общее количество случаев в дальнейшем. Но я нашел вот такую картинку, показывающую количество случаев коклюша на одного доктора.

(с)

В упомянутой уже выше статье я также нашел такую вот картинку, показывающую, что эпидемия коклюша в Японии в 1975-1980 годах была именно эпидемией среди детей, а не среди взрослых, которые со временем после прививки теряют иммунитет.


Ну и напоследок, пожалуй, стоит упомянуть о том, что в Калифорнии сейчас - самая большая эпидемия коклюша за последние 50 лет. Уже умерло 6 детей, все - в возрасте до трех месяцев.


P.S: Помимо изменений в уровне вакцинации в одной и той же стране, существуют также примеры сравнения соседних стран с одинаковым уровнем жизни, но разным уровнем вакцинации. Вот отличный обзор на эту тему (pdf), тем более подходящий к этому посту, что обозревает именно вакцинацию против коклюша.

Update: http://community.livejournal.com/bez_privivok/480603.html (ответ антипрививочников и дальнейшие обсуждения)

Comments

[rootkid.livejournal.com]

дикие люди, чё уж там.

[stetzen.livejournal.com]

Великолепная статья, спасибо большое!

[overscience-mes.livejournal.com]

Угу, ребенка в школе предупреждали - осторожно, эпидемия. Но, ведь, вакцинация в этом случае не все случаи предупреждает, если я не ошибаюсь?

[(Anonymous)]

А вакцинация в ряде случаев не затем, чтоб предупредить инфицирование, а чтоб смягчить течение болезни и предотвратить смертность.

[shvarz.livejournal.com]

Вакцинация не всегда срабатывает. Даже когда она срабатывает, то, как правильно ниже написали, она не предупреждает инфекцию, а смягчает течение болезни и укорачивает период в течение которого человек инфекционен.

опечатка

[(Anonymous)]

"Рост, заметьте, логарифмический" - вы имели ввиду экспоненциальный, поправьте пожалуйста

Re: опечатка

[galicarnax.livejournal.com]

А еще не "Прямая линия указывает", а "Сплошная линия указывает" :)

Re: опечатка

[shvarz.livejournal.com]

Экспоненциальный там тоже не очень подходит, но вообще да - исправлю.

[terrink.livejournal.com]

"Уже умерло 6 детей, все - в возрасте до трех месяцев"
А в Штатах тоже прививают в 3 месяца? Значит, для иммунитета отдельного ребенка важен "групповой иммунитет", общий охват насления прививками, правильно?

[shvarz.livejournal.com]

Да.

[tea-with-milk.livejournal.com]

Жёстко у вас там, в сообществе, конечно.

[shvarz.livejournal.com]

Не, там не жестко, там просто трудно. Подавляющее большинство вполне адекватны (в смысле поведения).

[nozod.livejournal.com]

Дело не только в количестве смертей и болевших-неболевших. Дело в количестве и "качестве" отдалённых и пожизненных последствий прививки. А такую "статистику" никто не собирал.

[tarkhil.livejournal.com]

В смысле, невакцинированный умрет, а вакцинированный будет всю жизнь страдать, что не умер? :)

Наверняка и такая ведется.

[elisapeyron.livejournal.com]

спасибо большое. позаимствую со сылкой.

:)

[vpasty-vgoru.livejournal.com]

вот вам еще одна ссылка: http://community.livejournal.com/bez_privivok/480603.html

[hallodri.livejournal.com]

я уж так против прививок, уж так против, а вот энцефалитный клещ на озере укусил, так я сразу помчалась к врачу прививку делать
совершенно разные вещи, рассуждать абстрактно и столкнуться лично
в перспективе тяжелого заболевания все антипрививочные страхи подавляются другим страхом

[shvarz.livejournal.com]

Это зависит от степени индоктринированности. Я раньше уже ссылался вот на этот пост: http://community.livejournal.com/bez_privivok/450490.html Очень показательно.

[saver-ag.livejournal.com]

А нет никакого объяснения "пилы" на первом графике?

[russian-o.livejournal.com]

Похоже на сезонные вспышки. У любой инфекции есть некоторая периодичность.

[fiona222.livejournal.com]

Ой... А моему младшему только первую прививку сделали от коклюша, который DTaP #1. Его это хоть как-то защитит?

[shvarz.livejournal.com]

Извините, что сразу не ответил - комент где-то потерялся и я увидел его только после ответного комента от ombredelanuit.
В первую очередь не следует паниковать, термин "эпидемия" лишь подразумевает существенно большее количество случаев, чем обычно. Абсолютные цифры не так уж велики. От всего на свете абсолютно защитить ребенка невозможно (хотя иногда и хочется), делайте все прививки по расписанию и не переживайте.

[eugenegp.livejournal.com]

Ведь совершенно верно предложили вам добавить в график общую детскую смертность в Японии в этот период.

[shvarz.livejournal.com]

Сама по себе это, конечно, интересная информация, но не вижу какое она имеет отношение именно к коклюшу.
http://community.livejournal.com/bez_privivok/480083.html?thread=8125779#t8125779

[chernidar.livejournal.com]

проиарил

[eugenegp.livejournal.com]

http://apps.who.int/immunization_monitoring/en/globalsummary/timeseries/tsincidencebycountry.cfm?C=JPN

[shvarz.livejournal.com]

Что именно вы хотели сказать этой ссылкой?

[kodak2004.livejournal.com]

Егор, наверняка Вам будет интересна обзорная статья по теме в Ланцете: Impact of anti-vaccine movements on pertussis control: the untold story (http://www.mediafire.com/?rcij2mxu8dm79kg).

[shvarz.livejournal.com]

Спасибо. Именно на нее ведет последняя ссылка в моем посте :)

[botalex.livejournal.com]

опровергнуть легко. Такие контагиозные инфекции как натуральная оспа или полиомиелит чихать хотели на уровень жизни и развитие медицины, и все победы над ними на 100% связаны с прививками

[shvarz.livejournal.com]

http://community.livejournal.com/bez_privivok/447756.html?thread=7341836#t7341836

[augusta81.livejournal.com]

А что в Калифорнии наименьший охват прививками сейчас? У меня ваш файлик с анализом по странам не открывается.
По поводу Японии. Хотелось бы видеть конкретные цифры охвата прививками по годам. Очень интересно у вас это словами описано. В 1975 году начинается отказ от прививок и тут же вспышка! Причем среди всех возрастных групп, те и среди привитых.

[shvarz.livejournal.com]

Да, в Калифорнии очень низкий охват прививками, один из самых низких в стране.

Относительно Японии: Точных цифр по охвату нет, есть только очень примерные, тем более что они варьировали от места к месту и от года к году. До 1975 года охват был примерно 70-80%. В 1975 упал до 10%, потом постепенно поднимался и к 1981 году был примерно 50%. С 1981 года резко вырос и поднялся до 80-90%. Все цифры, конечно, в процентах от тех, кому в данный конкретный год полагалось ставить прививку. То есть изрядный процент населения был непривит все время, просто его долая в населении с 1975 выросла, а после 1981 - упала. Цифры по памяти, графики не привожу, потому что это собрано из нескольких статей.

[eugenegp.livejournal.com]

пришлось разобрать :)
http://community.livejournal.com/bez_privivok/480603.html

[shvarz.livejournal.com]

Да, я видел, полагаю мы там продолжим. Спасибо.

[artemis-r.livejournal.com]

1. Если мы посмотрим 51 год - смертность от коклюша сставляет 10 тысяч. Если учесть, что коклюшу подвержены дети до 4 лет, а вакцинация идет 4 года - эффект от вакцины уже полностью выявляется. Но смертность не упала даже на 1 порядок.
Эффект от отсутствия вакцинации должен был в полной мере проявиться с 1978 г. по 1980.
За это время мы получаем изменение смертности в рамках от 10 до 50 человек в год. Скачок можно объяснить отказом от вакцин ( хотя возможны и другие факторы), тем не менее, смертность не доходит до первоначальной цифры в 10 тысяч. Таким образом, даже если роль вакцин в снижении смертности от коклюша есть, то роль изменений уровня жизни намного значительнее.
2. Вакцинация ведет к тому, что часть заболеваний проходит в атипичной форме со стертыми симптомами. Поэтому вероятность правильной постановки приавильного диагноза привитому ребенку ниже. Кроме того, при постановке диагноза врачом фактор вакцинации как правило учитывается - если ребенок был привит от коклюша, то этот диагноз при прочих равных будет рассматриваться в последнюю очередь. Поэтому не исключено, что смертность не стала меньше, просто диагностируемость коклюша понизилась.
3. На этом графике нет цифры смертности от коклюшной вакцины. ПОлагаю, что такие данные возможны были бы только в сильно заниженном виде - доказать причинно-следственную связь между вакциной и болезнью сложно.

[shvarz.livejournal.com]

1. Спасибо за то, что указали на несовпадение в датах. Оказывается, в 1948 году рутинная вакцинация была введена лишь на бумаге, а на деле рутинными иммунизации стали лишь в 1950. Это даже показано на приведенном мной графике из Плоткина, но я этого не заметил. Этот факт, однако, не является ответом на ваш вопрос. Настоящим ответом является то, что преимущества вакцинация проявляются не столько в самом факте устойчивости к болезни, сколько в "стадном иммунитете", который снижает циркуляцию патогена в популяции хозяина. Соответственно и эффект от вакцинации должен проявляться постепенно, с аккумуляцией вакцинированной популяции. То же самое относится и к периоду 1975-1980 года. Хотя вакцинация резко упала в районе 1975 года, количество вакцинированных в популяции изменилось не так резко. На самом деле, насколько можно судить из раскопанных данных по покрытию вакцинацией, количество невакцинированных постепенно росло и до 1975 года. Почему взлет случился именно в 1975 году трудно сказать - может просто совпадение, а может был преодолен некий критический порог при котором бактерия снова смогла активно распространяться.
2. Если болезнь протекает со стертыми симптомами или даже бессимптомно, то мы фактически добились того, чего хотели - снижения morbidity and mortality, разве нет?
3. Это сложно лишь при редкости таких случаев. Если вероятность превышает, скажем, десяток на миллион доз, то это вполне выявляемо эпидемиологией. Так что смертность от коклюшной вакцины если и занижена (согласен, что скорее всего так оно и есть), то не сильно. За период с 1950-1975 мы имеем 2 смерти. Если хотите, умножьте на сто (это достаточно сильно заниженная цифра?) и размажьте по этим 25 годам - получите 8 в год, все равно существенно ниже, чем смертность от коклюша за эти годы.

[kobak.livejournal.com]

Я стал сейчас читать дискуссию в без_прививок (по ссылке в апдейте Вашего поста) и вижу, что она прервалась на самом интересном месте: Вы обсудили только один из трех больших пунктов Вашего оппонента. Может быть, этот разговор продолжился где-то в другом месте? А если нет -- то планируете ли Вы его продолжать?

[shvarz.livejournal.com]

Мы в процессе обсуждения затронули большинство подпунктов из пунктов 2 и 3. Я планирую сделать updates к этому посту, но все руки не доходят.