Коклюш в Японии

[shvarz]

Среди (многочисленных) аргументов антипрививочников встречаются два, которые довольно трудно опровергнуть:

1. Снижение количества болезней коррелирует не только с введением прививок, но и с общим улучшением уровня жизни. Вполне возможно, что именно уровень жизни и общее развитиие медицины ответственны за снижение болезней.


2. Прививки может быть и нужны были раньше, когда болезней было много, но сейчас в развитых странах инфекционные болезни большая редкость, а потому прививки сейчас не нужны.

Однако в истории существуют "эксперименты" в которых страны практически полностью отказывались от прививок. Одним из таких примеров, причем очень ярким примером, как мне подсказал humpty_dumpty из сообщества bez_privivok, является отказ от прививания против коклюша в Японии в конце 70-х годов.
Что же там случилось?

Вакцинировать против коклюша (aka whooping cough, aka pertussis) в Японии стали в 1947 году. Вакцинировали убитой бактерией. Прививка была тяжелой и часто вызывала осложнения, поэтому родители вакцинировали своих детей неохотно. Тем не менее, количество случаев коклюша (и смертей от него) стабильно падало от года к году.
1974 год - от прививки умерла девочка (первый случай с начала вакцинации). Поднялся большой шум и родители стали отказываться вакцинировать своих детей.
1975 год - вторая девочка умирает от прививки. Правительство на 3 месяца полностью прекращает вакцинацию против коклюша. Потом решает, что вакцинировать нужно продолжать, но первую дозу будут давать не в 3 месяца, а в 2 года. Родители, однако, отказываются вакцинировать детей и в таком возрасте. Лишь один из десяти детей получает вакцину в 1976 году. Такая ситуация (с некоторым улучшением) продолжается вплоть до 1981 года.
1981 год - в Японии разрабатывают новую вакцину, в которой из убитых бактерий очищаются два ключевых белка, вакцинация которыми дает иммунитет. Почти сразу охват вакциной увеличивается. Детей до 5 лет начинают массово вакцинировать.
1982 год - больше 80% детей получают вакцину. Правда, вакцинировать продолжают в 2 года, а не в три месяца.
1988 год - Япония возвращается к вакцинации детей против коклюша в возрасте трех месяцев.

А теперь давайте посмотрим, как эти события отразились на количестве случаев коклюша.


(c) S. Plotkin. "Vaccines" (на основе данных указанных в этой статье)
Сплошная линия указывает количество зарегистрированных случаев коклюша. Пунктирная - количество смертей от коклюша. Обратите внимание на то, что шкала по вертикали - логарифмическая.

1947-1974 годы - количество случаев коклюша и смертей от него падает на 2-3 порядка величины (в 100-1000 раз).
1975 год - именно в тот год, когда родители перестали вакцинировать детей от коклюша, мы видим начало вспышки в количестве случаев коклюша и в количестве смертей. Рост, заметьте, на порядки - в 10-100 раз за пару лет.
1980 год - количество случаев и смертей достигает максимума
1981 год - одновременно с появлением новой вакцины и распространением вакцинации эпидемия идет на убыль
1982-1987 годы - эпидемия постепенно угасает

Эта картинка, к сожалению, заканчивается на 1990 году, и я не нашел в сети картинки, показывающей общее количество случаев в дальнейшем. Но я нашел вот такую картинку, показывающую количество случаев коклюша на одного доктора.

(с)

В упомянутой уже выше статье я также нашел такую вот картинку, показывающую, что эпидемия коклюша в Японии в 1975-1980 годах была именно эпидемией среди детей, а не среди взрослых, которые со временем после прививки теряют иммунитет.


Ну и напоследок, пожалуй, стоит упомянуть о том, что в Калифорнии сейчас - самая большая эпидемия коклюша за последние 50 лет. Уже умерло 6 детей, все - в возрасте до трех месяцев.


P.S: Помимо изменений в уровне вакцинации в одной и той же стране, существуют также примеры сравнения соседних стран с одинаковым уровнем жизни, но разным уровнем вакцинации. Вот отличный обзор на эту тему (pdf), тем более подходящий к этому посту, что обозревает именно вакцинацию против коклюша.

Update: http://community.livejournal.com/bez_privivok/480603.html (ответ антипрививочников и дальнейшие обсуждения)

Comments

[shvarz.livejournal.com]

Нет, не существуют. Как не существуют и исследования подтверждающие их меньшую продолжительность жизни. Так где новая формулировка вашей теории?

[fler-du-male.livejournal.com]

Я же переформулировал :) уже не надо доказывать отсутствие вреда, достаточно констатировать наличие невреда.

[shvarz.livejournal.com]

У вас серьезно проблемы с логикой. Что такое "невред", как не "отсутствие вреда"?

[fler-du-male.livejournal.com]

Ну, на самом деле проблема скорее на Вашей стороне, но я готов принять поправку :) достаточно констатировать наличие увеличения продолжительности жизни.

[shvarz.livejournal.com]

Во, вы сделали концептуальный прорыв! Вы начали с "докажите, что вакцины не вредны", а теперь перешли к "докажите, что вакцины полезны". Мы таки сделаем из вас человека :) То есть о вреде речи уже нет?

[fler-du-male.livejournal.com]

Ну я же подстраиваюсь под Ваши особенности :) о вреде я не буду говорить вслух, чтобы Вас не пугать. Просто мысленно сделаю некие выводы ad absurdum.
Итак, что у нас с увеличением средней продолжительности жизни в репрезентативной выборке подвергавшихся вакцинации? ;)

[shvarz.livejournal.com]

Нет, вы не подстраиваетесь под мои особенности - это особенности научного метода. Если вы с ними не согласны, то нам дальше беседовать просто не о чем, потому что вы отвергаете не только прививки, но и вообще науку как таковую и наш разговор становится бессмысленным.

Увеличение средней продолжительности жизни прекрасно задокументировано для всех стран, в которых была введена массовая вакцинация. Я не говорю, что это является доказательством, просто указываю как на некий факт и даже предвижу ваши возражения о том, что это не являтеся доказательством того, что именно прививки привели к увеличению продолжительности жизни. Я его вам привожу для того, чтобы спросить: Учитывая все ваши возражения, как именно вы видите дизайн такого исследования?

[fler-du-male.livejournal.com]

Методика доказательства ad absurdum тоже вполне научна, по моим данным. Поэтому меня просто удивило Ваше упорство в, так скажем, позитивной тональности формулировки задачи :)

Относительно дизайна исследования голова должна бы болеть у сведущих в особенностях научного метода, внедряющих свои новшества в масштабах государств. Иначе имеем почти райкинское "к рукавам претензии есть?"

[shvarz.livejournal.com]

У вас какие-то неверные данные. Мое упорство вас удивило видимо потому, что вы не задумывались о том, что такое наука, как она делается и что в ней может считаться доказательством. Фальсифицируемость теорий и прочие финтифлюшки в философии науки были обсуждены уже давно (вы уловили отсылку к фарфоровому чайнику?) и являются на сегодняшний день стандартом в науке.

Выделить и точно посчитать эффект вакцин в увеличении продолжительности жизни очень трудно. Но это применимо и к другим нововведениям в нашей жизни. Приблизительные оценки же (основанные на краткосрочных эффектах и на общем снижении смертности от инфекционных болезней) вполне себе существуют и они показывают большой вклад вакцинации. Если уж мы говорим о коклюше, то возьмите десять тысяч смертей (преимущественно детских) которых ежегодно избегает Япония благодаря вакцинации. При средней продолжительности жизни в 80 лет, это 800 тысяч человеко-лет в плюс к средней продолжительности жизни. При примерно миллионе рождений в год, это почти год жизни в среднем по популяции.

[fler-du-male.livejournal.com]

Вернулись к тому, с чего начали - к оценке лишь плюсов, да ещё исходящей из данных 1947-го года :)

[shvarz.livejournal.com]

Вернулись к имеющимся данным. Там, кстати, есть и данные по осложнениям и по смертям, но для вас ведь их "никто не собирал", так что как же мы их можем обсуждать. Приводите свои данные, оценим и миинусы.

[fler-du-male.livejournal.com]

Передёргиваете :)

К слову о продолжительности жизни

[ssart.livejournal.com]

На РМС, емнип, были ссылки на исследования, в которых достоверно показано, что прививки уменьшают риск внезапной детской смертности...

Re: К слову о продолжительности жизни

[shvarz.livejournal.com]

Эти исследования все обычно краткосрочны. У человека иная теория - что после прививки может люди и не болеют, но потом всю жизнь мучаются от плохого здоровья и вообще раньше умирают. На чем основана эта теория он, правда, сказать не хочет или не может. Он от нас требует доказать, что она не верна.

Re: К слову о продолжительности жизни

[ssart.livejournal.com]

Было бы странно, если бы исследования влияния вакцинации на синдром внезапной детской смерти — он по определению «детский»... 8)) Я это к слову упомянул, на мой взгляд — интересные данные.

А с данным товарищем спорить лично у меня нет ни малейшего желания, я ровно с тем же успехом могу и об стенку головой побиться.