Коклюш в Японии

[shvarz]

Среди (многочисленных) аргументов антипрививочников встречаются два, которые довольно трудно опровергнуть:

1. Снижение количества болезней коррелирует не только с введением прививок, но и с общим улучшением уровня жизни. Вполне возможно, что именно уровень жизни и общее развитиие медицины ответственны за снижение болезней.


2. Прививки может быть и нужны были раньше, когда болезней было много, но сейчас в развитых странах инфекционные болезни большая редкость, а потому прививки сейчас не нужны.

Однако в истории существуют "эксперименты" в которых страны практически полностью отказывались от прививок. Одним из таких примеров, причем очень ярким примером, как мне подсказал humpty_dumpty из сообщества bez_privivok, является отказ от прививания против коклюша в Японии в конце 70-х годов.
Что же там случилось?

Вакцинировать против коклюша (aka whooping cough, aka pertussis) в Японии стали в 1947 году. Вакцинировали убитой бактерией. Прививка была тяжелой и часто вызывала осложнения, поэтому родители вакцинировали своих детей неохотно. Тем не менее, количество случаев коклюша (и смертей от него) стабильно падало от года к году.
1974 год - от прививки умерла девочка (первый случай с начала вакцинации). Поднялся большой шум и родители стали отказываться вакцинировать своих детей.
1975 год - вторая девочка умирает от прививки. Правительство на 3 месяца полностью прекращает вакцинацию против коклюша. Потом решает, что вакцинировать нужно продолжать, но первую дозу будут давать не в 3 месяца, а в 2 года. Родители, однако, отказываются вакцинировать детей и в таком возрасте. Лишь один из десяти детей получает вакцину в 1976 году. Такая ситуация (с некоторым улучшением) продолжается вплоть до 1981 года.
1981 год - в Японии разрабатывают новую вакцину, в которой из убитых бактерий очищаются два ключевых белка, вакцинация которыми дает иммунитет. Почти сразу охват вакциной увеличивается. Детей до 5 лет начинают массово вакцинировать.
1982 год - больше 80% детей получают вакцину. Правда, вакцинировать продолжают в 2 года, а не в три месяца.
1988 год - Япония возвращается к вакцинации детей против коклюша в возрасте трех месяцев.

А теперь давайте посмотрим, как эти события отразились на количестве случаев коклюша.


(c) S. Plotkin. "Vaccines" (на основе данных указанных в этой статье)
Сплошная линия указывает количество зарегистрированных случаев коклюша. Пунктирная - количество смертей от коклюша. Обратите внимание на то, что шкала по вертикали - логарифмическая.

1947-1974 годы - количество случаев коклюша и смертей от него падает на 2-3 порядка величины (в 100-1000 раз).
1975 год - именно в тот год, когда родители перестали вакцинировать детей от коклюша, мы видим начало вспышки в количестве случаев коклюша и в количестве смертей. Рост, заметьте, на порядки - в 10-100 раз за пару лет.
1980 год - количество случаев и смертей достигает максимума
1981 год - одновременно с появлением новой вакцины и распространением вакцинации эпидемия идет на убыль
1982-1987 годы - эпидемия постепенно угасает

Эта картинка, к сожалению, заканчивается на 1990 году, и я не нашел в сети картинки, показывающей общее количество случаев в дальнейшем. Но я нашел вот такую картинку, показывающую количество случаев коклюша на одного доктора.

(с)

В упомянутой уже выше статье я также нашел такую вот картинку, показывающую, что эпидемия коклюша в Японии в 1975-1980 годах была именно эпидемией среди детей, а не среди взрослых, которые со временем после прививки теряют иммунитет.


Ну и напоследок, пожалуй, стоит упомянуть о том, что в Калифорнии сейчас - самая большая эпидемия коклюша за последние 50 лет. Уже умерло 6 детей, все - в возрасте до трех месяцев.


P.S: Помимо изменений в уровне вакцинации в одной и той же стране, существуют также примеры сравнения соседних стран с одинаковым уровнем жизни, но разным уровнем вакцинации. Вот отличный обзор на эту тему (pdf), тем более подходящий к этому посту, что обозревает именно вакцинацию против коклюша.

Update: http://community.livejournal.com/bez_privivok/480603.html (ответ антипрививочников и дальнейшие обсуждения)

Comments

[eugenegp.livejournal.com]

Ведь совершенно верно предложили вам добавить в график общую детскую смертность в Японии в этот период.

[shvarz.livejournal.com]

Сама по себе это, конечно, интересная информация, но не вижу какое она имеет отношение именно к коклюшу.
http://community.livejournal.com/bez_privivok/480083.html?thread=8125779#t8125779

[ssart.livejournal.com]

Ну, чисто теоретически, если вдруг IMR в Японии будет с 47го по 75ый расти, потом с 75го по 80ый резко падать, а потом опять поднимется — то это будет хорошим аргументом для противников вакцинации...

[shvarz.livejournal.com]

Только если смертность от коклюша является основной компонентой IMR.

[ssart.livejournal.com]

Нет, нарисованная мной картинка будет, если смертность от вакцинации сильно превышает смертность от коклюша и является заметным вкладом в IMR. Я подозреваю, что антипрививочники считают, что всё именно так и происходит в действительности...

[eugenegp.livejournal.com]

Мне показалось, что вы обсуждаете в своем посте влияние прививок от коклюша на детскую смертность. Я ошибся?

[shvarz.livejournal.com]

Да, вы ошиблись. Я обсуждаю в своем посте влияние прививок от коклюша на детскую смертность от коклюша.

[eugenegp.livejournal.com]

Тогда мне еще более непонятно, каким образом обсуждаемая вами тема связана с теми двумя аргументами против прививок, с которых вы начали свой пост.

[shvarz.livejournal.com]

Прямо. Эти данные показывают, что
1. Снижение смертности от коклюша связано с вакцинацией, а не с уровенем жизни.
2. Отказ от вакцинации ведет к быстрому росту случаев коклюша и смертности от коклюша.

[eugenegp.livejournal.com]

В приведенных вами аргументах против прививок ничего не говорится о смертности.
Данные могут показывать, что снижение смертности от коклюша связано КАК с уровнем жизни, ТАК и с вакцинацией. Они могут показывать также случайное совпадение. Я уже предложил вам полюбопытствовать о влиянии на смертность в Швеции полного отказа от коклюшной вакцинации.
Если вы хотите сообщить, что заболеваемость коклюшем и особенно смертность от него НЕ ЗАВИСЯТ от уровня жизни, это поистине революционное научное открытие. Я не уверен, что найдется много ваших коллег, готовых разделить данное мнение.

[shvarz.livejournal.com]

ОК, можно переформулировать более аккуратно: Эти данные показывают, что историческое снижение коклюша как причины болезни и смерти в первую очередь вызвано массовыми вакцинациями. Они также показывают, что прекращение вакцинации приведет к значительному росту коклюша как причины болезни и смерти.

То, что уровень жизни (и антибиотики) влияют я согласен и данные этого не опровергают, но они определенно показывают важную роль вакцинации.

Относительно Швеции я посмотрю, но было бы значительно интересней, если бы вы привели их сами как контраргумент моему посту. Напишите в сообщество что-нибудь вкратце и по-существу, в объеме сходным с тем, что написал я и с тщательно сформулированными выводами. А я посмотрю, что за цифры и нет ли в вашей логике изъяна :)

[eugenegp.livejournal.com]

Эти данные, если предположить их корректность, могли бы показывать, что прекращение вакцинации от коклюша в случае Японии привело к росту заболеваемости коклюшем и единичным смертельным случаям на интервале 5-7 лет.
Эти данные никоим образом не демонстрируют "первую очередь" вакцинации в снижении заболеваемости и смертности от коклюша, т.к. даже по ним ситуация при отсутствии прививок вернулась не к 1947 г., а к показателям в 10 раз меньше по заболеваемости, и в 100 раз меньше по смертности.

[artemis-r.livejournal.com]

ДОстаточно однобокий подход.

Цель любого адекватного родителя - защитить своих детей от повышенного риска смертности.
Если вакцинация от коклюша даетсмертность, бОльшу, чем сам коклюш - то смысл прививания мной ребенка теряется. Разве нет?

[shvarz.livejournal.com]

Общая детская смертность вам ничего не скажет не только о смертности от коклюша, но и о смертности от прививок от коклюша. Неужели непонятно? Она "общая", то есть является суммой многих и многих факторов.

[artemis-r.livejournal.com]

Если вклад вакцин в общую картину смертности столь невысок, что его незаметно - стоит ли ломать копья?:-)

[shvarz.livejournal.com]

Если речь идет о попытках увеличить этот вклад до заметного уровня, то стоит. Для меня стоит. Вы вольны сами решать - ломать или нет.

[artemis-r.livejournal.com]

Вы хотите что: увеличить вклад или уменьшить смертность?

[shvarz.livejournal.com]

Уменьшить смертность. А вы? Неужели увеличить вклад?

[artemis-r.livejournal.com]

В этом случае надо рассматривать ситуацию в общем контексте.
Смертность может быть не только от коклюша, но и от коклюшной вакцины непосредственно, и от коклюшной вакцины косвенно (где-то здась была ссылочка на шведское исследование, где 4 смерти детей в контрольной группе, напрямую с коклюшем не связанных)

[shvarz.livejournal.com]

Тогда еще раз вернемся к начальному аргументу - каким образом нам в обсуждении этих вопросов может помочь общая детская смертность? В Швеции ежегодно умирает порядка тысячи детей, ваши 4 на этом фоне - капля в море.

[(Anonymous)]

Вы совершенно неправильно соотносите данные по выборке исследования со всем шведским населением. Выборка составляет 1000-2000 человек , как правило не больше.
А в Швеции ежегодно вакцинируется порядка миллиона детей.
В исследовании указано, что смертность в контрольной группе в 4 раза превышает среднестатистическую.

[shvarz.livejournal.com]

Это вы, artemis_r? Дайте ссылку на исследование и таки ответьте на вопрос об общей смертности.