Доступ к данным

[shvarz]

Интересный парадокс (ну, если не парадокс, то противоречие) обнаруживается, когда говоришь с учеными о предоставлении открытого доступа к данным. С одной стороны, они не доверяют данным из других лабораторий и не особенно жаждут в них копаться. С другой стороны, они считают свои собственные данные необычайно ценными и уверены, что стоит их выложить, как все тут же кинутся в них копаться.

P.S: У меня во френдах есть практикующие ученые: Вы согласились бы выкладывать свои сырые необработанные данные в открытый доступ? Не сразу, конечно, а допустим через год после их получения. Предполагается, что для этого есть специальные программы и базы данных и у вас не уйдет на это много времени и сил. Стали бы вы анализировать данные из других лабораторий?

Comments

[ahmash.livejournal.com]

ИМХО, потеря времени. Я сам то не люблю анализ и статистику делать, а кто не видел как и чего, тот вообще ничего не поймёт.
Другое дело, если шефу на проверку статьи конкурентов попадают...

[shvarz.livejournal.com]

А если база данных будет приходить со встроенными функциями для анализа? Всех анализов, конечно, не предусмотреть, но допустим есть некий тип данных, которые большинство ученых в вашей области собирает и обрабатывает примерно одинаковым образом - это ведь можно автоматизировать.

[ahmash.livejournal.com]

Если честно, то я бы не стал доверять такой базе данных. Подсунуть коллегам неправильные данные, чтоб опередить - легко, а ответственности никакой.

[shvarz.livejournal.com]

Это же публичная база данных - все всплывет наружу довольно быстро. Ученые живут репутацией, сомневаюсь что кто-то на такое пойдет. Опять же смотрите на существующие базы - Genbank, например, - там такое неслыхано.

[vigna.livejournal.com]

В генбанке много ошибок, кстати. Вряд ли злонамеренных, впрочем.

[shvarz.livejournal.com]

При этом сам факт существования генбанка существенно облегчает процесс нахождения и коррекции этих ошибок.

[ahmash.livejournal.com]

Да ладно вам!
Всегда можно сказать, что это были предварительные результаты, вкралась ошибка и мы всё переделываем. И никакого ущерба репутации, пока это не публикация. Я вон недавно потерял 3 месяца, а мой шеф кучу нервов переделывая внезапно оказавшиеся неверными опыты одного из мастерантов. А поначалу всё выглядело весьма достоверно )-:
А если выкладывать проверенные данные, то уж лучше ПОСЛЕ публикации, ибо иначе конкуренты будут точно знать, чем ты занят и на какой стадии.

[shvarz.livejournal.com]

Очень сомневаюсь, что кто-то таким будет заниматься, и тем более сомневаюсь, что это может стать серьезной проблемой. Опыт существующих баз данных говорит об обратном.

[pochekailov.livejournal.com]

По-моему - очень сложно так сделать. Специфических областей науки со своими специфическими данными настолько много, что практически нереально все предусмотреть и автоматизировать.

[shvarz.livejournal.com]

Под "автоматизировать" я имел в виду встроить базовые функции для анализа. Типа "посчитать корреляцию между параметрами А и Б" или "отобрать все исследования, пользовавшиеся методом Х". Выбор того, какие наборы данных использовать, как фильтровать и что коррелировать, это остается на усмотрение пользователя.

[pochekailov.livejournal.com]

Тогда конечно. Я не удивлюсь, если Google уже давно этим занимается. Ведь многие ученые своими данными через Gmail обмениваются. А фильтры информации у них очень хорошие.