shvarz: (Default)
shvarz ([personal profile] shvarz) wrote2011-03-18 02:23 pm

Страх и ненависть в ДиСи

Редакция Nature довольно жестко прошлась по инициативе республиканцев запретить Агенству по Защите ОкрСреды регулировать выхлоп парниковых газов.
http://www.nature.com/nature/journal/v471/n7338/full/471265b.html

К невежеству

"Научная обоснованность не имела никакого влияния на решение пропихнуть этот закон, и республиканцы из Комиссии открыто выразили свое пренебрежение к науке. На слушании 14 марта, гнев и недоверие были направлены на ученых и уважаемые научные сообщества. Дезинформация выдавалась за факты, истина искажалась и никто не высказал желания выслушать ученых... Это был позор не только для республиканской партии, но и для Конгресса и для всех жителей США, которых он представляет.
...
В своей основе законопроект является антинаучным, а риторика в его защиту исходит из намеренного невежества. Один из законодателей описал ученых как "элитистичных"* и "высокомерных" существ, прячущихся за фасадом "дискредитированных" институтов. Другой продвигал миф о том, что в 1970-е ученые предупреждали о быстронадвигающемся ледниковом периоде. Тающие ледяные шапки на Марсе служили опровержением человеческого вклада в глобальное потепление, а про Антарктику утверждалось (ложно) что в ней количество льда увеличивается.
...
Трудно не прийти к выводу о том, что Конгресс США ушел в интеллектуальную пустыню, что печально для страны, которая так долго была мировым лидером во многих областях науки."

*В оргиниале - elitist - слово, употребляющееся по отношению к тем, кто считает, что они принадлежат к "элите" и потому их мнение имеет больший вес, чем мнение дргугих людей.

З.Ы: К слову о дискредитированных институтах - емейлы ученых-климатологов уже четыре или пять разных комиссий рассмотрели, по обе стороны океана. Не нашли в них ничего серьезного или опровергающего климатологов (что я еще тогда сказал, почитав эти самые письма). "А осадочек остался." (с)

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2011-03-20 03:59 am (UTC)(link)
Тогда непонятно, почему вы сказали "вот это" - я вроде о них ничего не говорил.
Но вообще с деньгами всегда так, закон больших чисел.

[identity profile] vasja-iz-aa.livejournal.com 2011-03-20 05:05 am (UTC)(link)
Я не уверен, что мне удасться впопыхах сформулировать аккуратно и точно, у нас тут в попыхах сильный дождь и поздний вечер, но мне кажется что среди статей именно о "влияние ГП на распространение морских видов, на погоду в Мексике, на таянье льдов в Антарктике и т.д." содержание заведомого мусора сильно повышено. И происходит это именно из-за развернувшейся кампании деления бюджетных денег на борьбу с ним, таким страшным. Денег, кстати, урезывают сильно, в последнее тяжелое экономическое время. Посмотрим, какой будет эффект.

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2011-03-20 01:42 pm (UTC)(link)
Ну, это возможно, но вопрос был не об этом, а о том, почему никто не задается вопросом хорошо ГП или плохо.