Кроме того, я посмотрел, практически все производители используют одни и те же вирусные линии полученные еще в 60-х годах и геномы их отсеквенированы и доступны. Это раз. Два: даже при этом, прививают, как правило, одной вакциой, включая ревакцинации и за этим можно следить.
На самом деле, на сколько я понял из статьи, куры из разных партий обменялись своими вирусами, поскольку они живые и могут заражать, хоть и не вызывают болезни. Но куры не люди, они живут в страшной скучености и вероятность такого события для них существено выше.
Короче, риск такого сценария для людей ничтожен и не идет ни в какое сравнение с риском тяжело заболеть для непривитого ребенка, а это главное, что имеет значение - сравнение рисков. За годы использования этих вакцин ни одного такого случая не отмечено. Человечески вакцины гораздо более стандартны и значительно лучше контролируются, вплоть до сиквенса геномов, что, впрочем, сейчас рутина и стоит копейки.
no subject
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=attenuated%20vaccine%20virus%20characterization&cmd=correctspelling
Кроме того, я посмотрел, практически все производители используют одни и те же вирусные линии полученные еще в 60-х годах и геномы их отсеквенированы и доступны. Это раз. Два: даже при этом, прививают, как правило, одной вакциой, включая ревакцинации и за этим можно следить.
На самом деле, на сколько я понял из статьи, куры из разных партий обменялись своими вирусами, поскольку они живые и могут заражать, хоть и не вызывают болезни. Но куры не люди, они живут в страшной скучености и вероятность такого события для них существено выше.
Короче, риск такого сценария для людей ничтожен и не идет ни в какое сравнение с риском тяжело заболеть для непривитого ребенка, а это главное, что имеет значение - сравнение рисков. За годы использования этих вакцин ни одного такого случая не отмечено. Человечески вакцины гораздо более стандартны и значительно лучше контролируются, вплоть до сиквенса геномов, что, впрочем, сейчас рутина и стоит копейки.