![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Референдум
Поздравляю всех с разгромной победой демократов на выборах!
Я уже писал о том, что вместе с выборами в конгресс проходили одновременно и местные выборы, а также и внутри-штатные референдумы. В Вашингтоне, как и в большинстве штатов, существует процесс называемый "initiative to the people". Если вы считаете, что следует принять какой-то закон, то вы можете напрямую вынести этот вопрос на всенародное голосование. Для этого достаточно лишь собрать 200 тысяч подписей зарегистрированных избирателей.
В этот раз таких вопросов было три и мне кажутся довольно интересными не только результаты голосования, но и вообще сам по себе список.
Предложение 920: Отменить (уже существующий) закон, облагающий налогом имущество, переходящее по наследству. Это типично республиканский подход - снижение налогов для богатых (налогом облагается лишь собственность ценностью больше двух миллионов). Однако, по не очень понятным мне причинам, идея о снижении налогов вообще (в том числе и для богатых) вполне популярна даже и среди не очень богатых. Как-то раз я слышал рассуждения человека, который жил в трейлере и был безработным, о том, что в жизни всякое может случиться - вот выиграет он лотерею и станет богатым, тут-то он и порадуется тому, что с богатых берут меньше налогов.
Результаты голосования: 60% высказались против.
Предложение 933: О нем я уже писал. Предложение заключалось в том, что правительство должно компенсировать убытки людям, чьи права использования земли ущемляются постановлениями этого правительства. На первый взгляд звучит очень хорошо. Основным лозунгом кампании было: "It's only fair" ("Это всего-лишь честно"). Видимо поэтому сначала большая часть населения поддерживала это предложение. Но постепенно противники смогли убедить людей в том, что это предложение отменяет весь смысл коммунального управления землей, потому что правительство (а значит и все общество) в любом случае оказывается в проигрыше: либо оно не устанавливает никаких правил, либо выплачивает гигантские компенсации всем, чьи права оно ущемляет.
Результат: 60% против. Интересно, что в данном случае городская (демократическая) часть штата проголосовала "против", а фермерская (республиканская) - "за". Причем граница видна очень четко: посмотрите карту. Я не знаю, что именно вызвало такое разделение. Может то, что фермеры газет не читают :)
Предложение 937: Обязать энергокомпании перевести 15% своих мощностей на альтернативные источники энергии к 2020 году. Типично демократический подход. Я бы даже сказал ультра-левый. Но идея альтернативных источников энергии сейчас популярна и это отразилось на результатах.
Результат: 52% за. С трудом, но прошло. Опять же, штат резко разделился на про-демократическую и про-республиканскую части: смотреть карту.
Интересным мне тут кажется то, что все три предложения затрагивали денежные вопросы и ущемляли интересы довольно обеспеченных сторон: богатых собственников и крупных компаний. Те, конечно, вкладывали довольно существенные деньги в то, чтобы голосование прошло в их пользу. Особенно заметно это было по предложению 933 - флажками "Yes on 933! It's only fair" были утыканы все обочины. И тем не менее деньги не помогли.
З.Ы: Еще пара интересных моментов:
1. Народ проголосовал против предложения, запрещавшего стриптизершам приближаться к клиентам ближе, чем на метр.
2. Жители города Сиэттла сами подняли себе налоги на жилье в целых полтора раза. Если раньше за 300-тысячный дом они платили тысячи 2 в год, то теперь будут платить 3. Вырученные деньги пойдут на ремонт тротуаров, светофоров и дорог.
Я уже писал о том, что вместе с выборами в конгресс проходили одновременно и местные выборы, а также и внутри-штатные референдумы. В Вашингтоне, как и в большинстве штатов, существует процесс называемый "initiative to the people". Если вы считаете, что следует принять какой-то закон, то вы можете напрямую вынести этот вопрос на всенародное голосование. Для этого достаточно лишь собрать 200 тысяч подписей зарегистрированных избирателей.
В этот раз таких вопросов было три и мне кажутся довольно интересными не только результаты голосования, но и вообще сам по себе список.
Предложение 920: Отменить (уже существующий) закон, облагающий налогом имущество, переходящее по наследству. Это типично республиканский подход - снижение налогов для богатых (налогом облагается лишь собственность ценностью больше двух миллионов). Однако, по не очень понятным мне причинам, идея о снижении налогов вообще (в том числе и для богатых) вполне популярна даже и среди не очень богатых. Как-то раз я слышал рассуждения человека, который жил в трейлере и был безработным, о том, что в жизни всякое может случиться - вот выиграет он лотерею и станет богатым, тут-то он и порадуется тому, что с богатых берут меньше налогов.
Результаты голосования: 60% высказались против.
Предложение 933: О нем я уже писал. Предложение заключалось в том, что правительство должно компенсировать убытки людям, чьи права использования земли ущемляются постановлениями этого правительства. На первый взгляд звучит очень хорошо. Основным лозунгом кампании было: "It's only fair" ("Это всего-лишь честно"). Видимо поэтому сначала большая часть населения поддерживала это предложение. Но постепенно противники смогли убедить людей в том, что это предложение отменяет весь смысл коммунального управления землей, потому что правительство (а значит и все общество) в любом случае оказывается в проигрыше: либо оно не устанавливает никаких правил, либо выплачивает гигантские компенсации всем, чьи права оно ущемляет.
Результат: 60% против. Интересно, что в данном случае городская (демократическая) часть штата проголосовала "против", а фермерская (республиканская) - "за". Причем граница видна очень четко: посмотрите карту. Я не знаю, что именно вызвало такое разделение. Может то, что фермеры газет не читают :)
Предложение 937: Обязать энергокомпании перевести 15% своих мощностей на альтернативные источники энергии к 2020 году. Типично демократический подход. Я бы даже сказал ультра-левый. Но идея альтернативных источников энергии сейчас популярна и это отразилось на результатах.
Результат: 52% за. С трудом, но прошло. Опять же, штат резко разделился на про-демократическую и про-республиканскую части: смотреть карту.
Интересным мне тут кажется то, что все три предложения затрагивали денежные вопросы и ущемляли интересы довольно обеспеченных сторон: богатых собственников и крупных компаний. Те, конечно, вкладывали довольно существенные деньги в то, чтобы голосование прошло в их пользу. Особенно заметно это было по предложению 933 - флажками "Yes on 933! It's only fair" были утыканы все обочины. И тем не менее деньги не помогли.
З.Ы: Еще пара интересных моментов:
1. Народ проголосовал против предложения, запрещавшего стриптизершам приближаться к клиентам ближе, чем на метр.
2. Жители города Сиэттла сами подняли себе налоги на жилье в целых полтора раза. Если раньше за 300-тысячный дом они платили тысячи 2 в год, то теперь будут платить 3. Вырученные деньги пойдут на ремонт тротуаров, светофоров и дорог.
no subject
Война стоит денег. Огромных денег. Деньги на войну берутся (отбираются) от школ, социальных програм и т.д.
Американская армия - довольно интересная штука - люди идущие туда, идут по собственному желанию. Да и компенсацию они имеют неплохую за службу, поэтому о каком "ослаблении" армии идет речь? Здесь нет призыва. Зато, когда начинаются военные действия (например, в Ираке), то Армии приходится призывать запасников. Это плохо. Ибо они не в форме, а оказываются первыми на линии огня. Когда солдаты гибнут - это плохо. Даже из материальных соображений.
Поэтому война не выгодна.
Выгода лишь в том, что развивается военная индустрия и происходит смена оружия.
Зато теперь, Америка - враг номер один. Теперь каждый иракский ребенок будет почитать за честь "пнуть" американца за поруганный кишлак. И будет прав.
no subject
Речь идет о том, что армия, которая ни с кем не воюет, теряет форму. Учения учениями, а боевые операции — боевыми операциями.
Я понимаю ваши резоны: гибнут люди, расходуются деньги, растет ненависть.
Мои резоны: если Америка (или Россия) не будет убивать своих врагов, враги убьют ее. Поэтому лучше делать это сейчас, когда подавляющее превосходство в боевой мощи делает войну легкой прогулкой. Вы беспокоитесь о том, что Америку будут ненавидеть иракские фанатики? Это неизбежно. Как бы Америка себя ни вела, ее будут ненавидеть, потому что у нее сила, деньги и ресурсы, которых нет во многих других бедных и убогих странах. Даже если бы она проводила миролюбивейшую политику и была при этом слабой, ее бы порвали на куски, потому что Америка сытая, а, скажем, Афганистан голодный.
Вот российские военачальники в 95-ом году не стали добивать Чечню. Сели, так сказать, за стол переговоров. К чему это привело? Чеченские бандиты решили, что мы слабы и стали совершать вооруженные набеги на нашу территорию. Вооруженные, повторяю, набеги.
Если бы к Власти не пришел Путин, который занял жесткую позицию и воевал до полного уничтожения боевиков, так бы это и продолжалось. Кстати, хочу отметить, что не каждый чеченский ребенок считает за честь "пнуть" русского (хотя и такие есть), потому что куда выгоднее с Россией дружить, потому что Россия сила, потому что тех, кто брал в руки автомат и делал крикливые заявления (Басаев, Масхадов, Радуев, Гелаев и т.д) всех поубивали.
А если бы не поубивали, вот тогда бы желающих убить русского было бы выше крыши.
no subject
Я уж не говорю о том, что вместо того, чтобы атаковать настоящих врагов (Афганистан и Саудовскую Арабию), Америка атаковала Ирак, который, как оказалось, не имел никакого отношения ни к терроризму, ни к ОМП.
no subject