shvarz: (Default)
shvarz ([personal profile] shvarz) wrote2010-05-05 04:33 pm

Кагоцел

Пост обращен, в первую очередь, ко всяким биологам и химикам, так что извините если где-то что-то непонятно.

Я на прошлой неделе был в Институте Эпидемиологии и Микробиологии им. Гамалеи, на территории которого находится компания "Nearmedic". Нам дали тур по компании и рассказали о выпускающемся там препарате Кагоцел, который обладает широким противовирусным эффектом и может использоваться как для лечения, так и для профилактики вирусных инфекций.
На официальном сайте довольно много информации о препарате, включая целую серию научных статей с описанием плацебо-контролированных рандомизированных испытаний препарата на людях.
Препарат является ко-полимером целлюлозы и какого-то растительного полифенола (звучит страшно, но на самом деле довольно безобидно). Химическая его формула приведена на сайте, но для меня это китайская грамота: Натриевая соль сополимера (1→4)- 6- 0- карбоксиметил -β- D-глюкозы, (1→4)- β-D- глюкозы и (21→24)-2,3,14,15,21,24, 29,32-октагидрокси-23-(карбоксиметоксиметил)-7, 10-диметил-4, 13-ди(2-пропил)- 19,22,26,30,31 - пентаоксагептацикло  [23.3.2.216.20.05.28.08.27.09.18.012.17] дотриаконта-1,3,5(28),6,8(27), 9(18),10, 12(17), 13,15-декаена.

Надо сказать что, хотя на сайте есть статьи с испытаниями Кагоцела на людях, там нет статей (и даже ссылок на них) описывающих преклинические исследования и механизмы действия Кагоцела. В презентации, однако, были показаны данные о том, что in vitro препарат подавлял репликацию гриппа, хотя я их по памяти сейчас и не воспроизведу. Помню только, что в качестве одного из положительных (sic!) контролей там использовался арбидол. В ответ на наш вопрос о том, есть ли данные о том, что Кагоцел действительно вызывает индукцию интерферона, нам сказали, что на мышах immunostaining кишечника показал такую индукцию.
Изобретатели объяснили мне механизм действия препарата следующим образом: Кагоцел активирует TLRs на клетках врожденного иммунитета (innate immunity). Эта его активность, видимо, обусловлена повторяющейся структурой полимера, который имитирует поверхности разных патогенов, но точных механизмов я не услышал. Активация этих клеток происходит преймущественно в кишечно-желудочном тракте, потому что полимер довольно велик, не перевариваем, и потому плохо всасываем. Активация всяких DCs, макрофагов и нейтрофилов ведет к выделению интерферонов. Выделяются они, в основном, в кишечнике, но потом диффундируют и имеют системный антивирусный эффект. На мой вопрос о том, не является ли индукция интерферонов вредной для организма (они все-таки много чего делают с иммунной системой и не только), особенно в случае профилактики (то есть для здорового человека), мне ответили, что вызываемые Кагоцелом уровни интерферона довольно низки и потому безопасны.

Что вы обо всем этом думаете? Внушает ли вам доверие такое описание механизма действия Кагоцела? Если даже мы предположим, что он действительно работает именно так, что вы думаете об общем подходе профилактики вирусных инфекций с помощью некой стимуляции уровня интерферонов в организме? Может ли она быть действительно безопасна или при безопасных уровнях интерферон непременно окажется неэффективным? Короче говоря, любые соображения по этой теме приветствуются.

Re: Лажа какая-то

[identity profile] villise.livejournal.com 2010-05-12 01:55 pm (UTC)(link)
Про ноотропы: очень трудно достоверно доказать, что препарат улучшает память и обучаемость. Ничего плохого в препарате нет, только плохо доказанный один из заявленных эффектов.

Re: Лажа какая-то

[identity profile] 13407.livejournal.com 2010-05-12 02:12 pm (UTC)(link)
А почему "существующие лишь в России"? У ноотропила, кажется, бельгийский производитель, пирацетам мне попадался как нашего так и индийского производства.
Там же кроме обучаемости и памяти ещё про концентрацию внимания пишут, про повышение концентраций разный в-в и улучшение процессов синтеза, про улучшение кровотока. Неужели это тоже непроверяемо или не исследовалось?

Мы говорим про ноотропный эффект

[identity profile] villise.livejournal.com 2010-05-12 02:20 pm (UTC)(link)
Прочитайте определение что такое ноотропы.
А в Бельгии препарат в какой класс включен?
По классификации FDA таких групп нет.

Re: Мы говорим про ноотропный эффект

[identity profile] 13407.livejournal.com 2010-05-12 02:57 pm (UTC)(link)
Викиедия вот что пишет (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF) про ноотропы:
В 1963 году бельгийскими фармакологами С. Giurgea и V. Skondia был синтезирован первый препарат этой группы — пирацетам, ныне известный в основном под коммерческим названием «ноотропил». Подобно психостимуляторам, он повышал (in vivo) умственную работоспособность, но не оказывал присущих психостимуляторам побочных эффектов.
В 1972 году К. Giurgea был предложен термин ноотропы для обозначения класса препаратов, улучшающих высшие функции головного мозга и не имеющих побочных эффектов, присущих психостимуляторам.

Я не мед-фарм специалист, не знаю как в Бельгии и США с классификацией. Меня больше интересует эффект от препарата, чем его место в американской классификации. Если я правильно понимаю, то вполне действенное средство разные классификации могут относить к разным классам и ничего криминального в этом не будет. Т.е., к примеру, если классификация относит ноотропы, психостимуляторы и антидепрессанты в одну группу, то и ради бога, главное чтобы работало.

Re: Мы говорим про ноотропный эффект

[identity profile] villise.livejournal.com 2010-05-12 03:24 pm (UTC)(link)
А я провизор, и занимаюсь как раз разработкой лекарств.
А учебник фармакологии Харкевича пишет, что ноотропы - это препараты, улучшающие когнитивные функции: внимание и память. Это не значит, что препарат обладает только этими свойствами.
Но если производители заявляют о таком действии - пусть будут любезны доказать в клинических исследованиях (а то иначе уже криминал получается). А если нельзя достоверно доказать, то не надо и упоминать о таком действии, пусть относят в другие группы с преимущественным другим действием.

Re: Мы говорим про ноотропный эффект

[identity profile] 13407.livejournal.com 2010-05-12 06:24 pm (UTC)(link)
Интересно что же это: проблемы с классификацией средства дающего пусть даже косвенный, но положительный эффект, пусть даже с неисследованным механизмом действия, или явная туфта, как приборы Еламеда или настойка напильников на водке из ЗОЖа?

Re: Мы говорим про ноотропный эффект

[identity profile] scalefree-net.livejournal.com 2010-05-13 02:36 am (UTC)(link)
посмотрите журнал "В Мире Науке" за декабрь 2009-го года, там была статья про фарму, усиливающую когнитивные функции ...

[identity profile] villise.livejournal.com 2010-05-13 06:36 am (UTC)(link)
Это - ложная дилемма. Ответ выше.