Коклюш в Японии

[shvarz]

Среди (многочисленных) аргументов антипрививочников встречаются два, которые довольно трудно опровергнуть:

1. Снижение количества болезней коррелирует не только с введением прививок, но и с общим улучшением уровня жизни. Вполне возможно, что именно уровень жизни и общее развитиие медицины ответственны за снижение болезней.


2. Прививки может быть и нужны были раньше, когда болезней было много, но сейчас в развитых странах инфекционные болезни большая редкость, а потому прививки сейчас не нужны.

Однако в истории существуют "эксперименты" в которых страны практически полностью отказывались от прививок. Одним из таких примеров, причем очень ярким примером, как мне подсказал humpty_dumpty из сообщества bez_privivok, является отказ от прививания против коклюша в Японии в конце 70-х годов.
Что же там случилось?

Вакцинировать против коклюша (aka whooping cough, aka pertussis) в Японии стали в 1947 году. Вакцинировали убитой бактерией. Прививка была тяжелой и часто вызывала осложнения, поэтому родители вакцинировали своих детей неохотно. Тем не менее, количество случаев коклюша (и смертей от него) стабильно падало от года к году.
1974 год - от прививки умерла девочка (первый случай с начала вакцинации). Поднялся большой шум и родители стали отказываться вакцинировать своих детей.
1975 год - вторая девочка умирает от прививки. Правительство на 3 месяца полностью прекращает вакцинацию против коклюша. Потом решает, что вакцинировать нужно продолжать, но первую дозу будут давать не в 3 месяца, а в 2 года. Родители, однако, отказываются вакцинировать детей и в таком возрасте. Лишь один из десяти детей получает вакцину в 1976 году. Такая ситуация (с некоторым улучшением) продолжается вплоть до 1981 года.
1981 год - в Японии разрабатывают новую вакцину, в которой из убитых бактерий очищаются два ключевых белка, вакцинация которыми дает иммунитет. Почти сразу охват вакциной увеличивается. Детей до 5 лет начинают массово вакцинировать.
1982 год - больше 80% детей получают вакцину. Правда, вакцинировать продолжают в 2 года, а не в три месяца.
1988 год - Япония возвращается к вакцинации детей против коклюша в возрасте трех месяцев.

А теперь давайте посмотрим, как эти события отразились на количестве случаев коклюша.


(c) S. Plotkin. "Vaccines" (на основе данных указанных в этой статье)
Сплошная линия указывает количество зарегистрированных случаев коклюша. Пунктирная - количество смертей от коклюша. Обратите внимание на то, что шкала по вертикали - логарифмическая.

1947-1974 годы - количество случаев коклюша и смертей от него падает на 2-3 порядка величины (в 100-1000 раз).
1975 год - именно в тот год, когда родители перестали вакцинировать детей от коклюша, мы видим начало вспышки в количестве случаев коклюша и в количестве смертей. Рост, заметьте, на порядки - в 10-100 раз за пару лет.
1980 год - количество случаев и смертей достигает максимума
1981 год - одновременно с появлением новой вакцины и распространением вакцинации эпидемия идет на убыль
1982-1987 годы - эпидемия постепенно угасает

Эта картинка, к сожалению, заканчивается на 1990 году, и я не нашел в сети картинки, показывающей общее количество случаев в дальнейшем. Но я нашел вот такую картинку, показывающую количество случаев коклюша на одного доктора.

(с)

В упомянутой уже выше статье я также нашел такую вот картинку, показывающую, что эпидемия коклюша в Японии в 1975-1980 годах была именно эпидемией среди детей, а не среди взрослых, которые со временем после прививки теряют иммунитет.


Ну и напоследок, пожалуй, стоит упомянуть о том, что в Калифорнии сейчас - самая большая эпидемия коклюша за последние 50 лет. Уже умерло 6 детей, все - в возрасте до трех месяцев.


P.S: Помимо изменений в уровне вакцинации в одной и той же стране, существуют также примеры сравнения соседних стран с одинаковым уровнем жизни, но разным уровнем вакцинации. Вот отличный обзор на эту тему (pdf), тем более подходящий к этому посту, что обозревает именно вакцинацию против коклюша.

Update: http://community.livejournal.com/bez_privivok/480603.html (ответ антипрививочников и дальнейшие обсуждения)

Comments

[ssart.livejournal.com]

Только после того, как Вы докажете, что картофель не сокращает жизнь на 2.5 месяца, а в 1*10⁸ поколении употребляющих не приводит к полному вымиранию.

[fler-du-male.livejournal.com]

То есть не готовы.

[stetzen.livejournal.com]

Бремя доказательства ложности нефальсифицируемых утверждений не лежит на сомневающемся. А Ваше утверждение про сокращение жизни предельно близко к нефальсифицируемому (во всяком случае, фальсифицируемо в значительно меньшей степени, чем обратное ему).

[fler-du-male.livejournal.com]

Кто на ком стоял? Потрудитесь излагать ваши мысли яснее (с)

[vdinets.livejournal.com]

Изложено как раз вполне ясно, просто рассчитано на человека, образовательный уровень которого хоть чуть-чуть выше плинтуса.

[fler-du-male.livejournal.com]

Считаешь, что моему оппоненту не хватало именно твоей помощи, светоч?

[vdinets.livejournal.com]

Если ему чего-то и не хватает в данном случае, так это умения общаться с умственно отсталыми на их уровне восприятия.

[fler-du-male.livejournal.com]

То-то он тебе ещё ни слова не сказал. не наводит на размышления, светоч?

[vdinets.livejournal.com]

еще один пример "логики", характерной для умственно отсталых хомячков...

[fler-du-male.livejournal.com]

Ты ещё недостаточно поонанировал на собственный псевдоинтеллект, светоч? :)

[vdinets.livejournal.com]

ого, твой культурный уровень соответствует интеллектуальному :-)

[fler-du-male.livejournal.com]

C какой стати мне блистать манерами перед незвано заявившимся хамом?
Впрочем, перед хозяином журнала мне отчётливо стыдно за тебя, светоч.

[tot-13.livejournal.com]

Просто дискутировать с человеком демонстративно тупым и ничем не занятым, человек у которого есть более полезное занятие будет лишь для развлечения.;)
Как то так получается, что точку в споре при обстоятельствах "интернет дискусии" ставит тот у кого больше свободного времени. Дабы не сказать бездельник.
Это как бы не переход на личности, это пояснение точки зрения.

[fler-du-male.livejournal.com]

Тупой и ничем не занятый человек - это, видимо, тот, кто влезает в чужую беседу с несодержательными хамскими комментариями? ;)

[ssart.livejournal.com]

То есть Вы доказали, что картофель не приводит к сокращению срока жизни на два с половиной месяца и так же не приводит к вымиранию в стомиллионном поколении картофелеедов? Я, видимо, пропустил доказательство. Повторите его, пожалуйста.

Так же, в качестве эпиграфа, докажите отсутствие фарфорового наночайника на орбите вокруг Солнца между орбитами Земли и Марса.

[shvarz.livejournal.com]

Так же, в качестве эпиграфа, докажите отсутствие фарфорового наночайника на орбите вокруг Солнца между орбитами Земли и Марса.
Я пробовал этот аргумент. Увы - не работает. Говорят "нам до ваших научных хитростей дела нет, у нас дети умирают".

[fler-du-male.livejournal.com]

Зачем же мне себя утруждать. Мне вполне достаточно признания оппонентом его неготовности доказать отсутствие вреда от поддерживаемой им методики в настоящий момент.
Заявление же "зато не будет коклюша" без придания значения другим аспектам вполне можно ставить в один ряд с "зато не будет мигрени" сторонников ампутации головы.

[shvarz.livejournal.com]

В науке в принципе невозможно доказать "отсутствие" чего либо. Доказать можно лишь присутствие.

[fler-du-male.livejournal.com]

Ну, это вопрос формулировки задачи, не более.

[shvarz.livejournal.com]

Сформулируйте иначе, тогда и поговорим.

[fler-du-male.livejournal.com]

Элементарно. Существуют ли исследования, подтверждающие одинаковую или большую продолжительность жизни прививавшихся людей? Не отдельных людей, а средний поазатель по репрезентативной выборке.

[shvarz.livejournal.com]

Нет, не существуют. Как не существуют и исследования подтверждающие их меньшую продолжительность жизни. Так где новая формулировка вашей теории?

[fler-du-male.livejournal.com]

Я же переформулировал :) уже не надо доказывать отсутствие вреда, достаточно констатировать наличие невреда.

[shvarz.livejournal.com]

У вас серьезно проблемы с логикой. Что такое "невред", как не "отсутствие вреда"?

[fler-du-male.livejournal.com]

Ну, на самом деле проблема скорее на Вашей стороне, но я готов принять поправку :) достаточно констатировать наличие увеличения продолжительности жизни.