shvarz | Ужос "Прапалитику"

От жены мне за это влетит по первое число, но по мотивам моего предыдущего поста я ввязался в спор с

arbat. Я о его (арбата) существовании раньше слышал и даже, кажется, читал какие-то споры с его участием, но о его политических воззрениях точно ничего не знал. Поэтому сначала находился в некотором недоумении и не мог понять, о чем он говорит. Но в конце концов разобрался. И теперь нахожусь в некотором недоумении о том, почему к нему в ЖЖ так серьезно относятся и считают глубоким и интересным человеком? Его подход к жизни - подход тинейджера, начитавшегося "философских книжек": "Все очень просто, у меня на все вопросы готов ответ исходя из моей философской схемы в четыре пункта длиной." Это же детский сад...

О, он мне даже отдельный пост посвятил: http://arbat.livejournal.com/499423.html (есть чем гордиться?)

Flat | Top-Level Comments Only

о вашем аргументе, что хорошо быть против Обамакера пока богат и здоров, а вот если бы Арбат обнищал и заболел, то запел бы по-другому.

не было такого аргумента, не выдумывайте

"я спросил просто, угрожая туберкулезом - сдался, не получилось :)"

Ваши слова? Правда вы там не просто говорили что он заболеет и его мнение измениться, а что заразиться от других.

я полагал, что его принцип - меня касается, плачУ, не касается, не плачУ, для проверки и задал вопрос о целесообразности платить в случаях, если все-таки касается... закончилось вот этим:

-=-=-=-=-
Вы проголосовали бы за закон, обязывающий отдавать соседу всё, что ему может пригодится в тушении его дома, а если Вас нет дома, дающий ему право брать самому - или это будет неоправданым насилием?

та же идея что и с тубрекулезом - на Вас или на то, что принадлежит Вам, покушается природная стихия (пожар/болезнь), но не напрямую, а через одну "ступеньку" - соседа или неимущего больного, живущего неподалеку. В целях защиты можно заплатить налоги на содержание пожарной части (да, пример с ведром искусственен), на программу помощи туберкулезным больным соотв.
Мне непонятно, почему Вы отвечаете "не выгодно" в последнем случае, для меня это "секс по взаимному согласию", пользуясь Вашей терминологией :)
Я соглашаюсь платить за безопасность и благополучие членов общества в котором живу....

Their reply was:
Зачем задавать вопросы, если Вы не читаете то, что я пишу?
-=-=-=-=-

нипалучилось :)

да, арбат вам слил. Приношу извинения за не совсем правильное вас понимание.

Ответ на вопрос о пожарном шланге конечно прост: Ни в коем случае не нужен такой закон. Я хочу в каждом конкретном случае решать дам ли мой шланг или нет.

ну почему "слил", он посчитал, что всё уже написано, не захотел повторять в стотысячный раз - его право

>Ответ на вопрос о пожарном шланге конечно прост
нет не прост :) потому что два пылающих дома - в 2 раза больше угроза для остальных домов, это уже _общественная_ безопасность, да и тушить тяжелее и т.п. Другое дело, что это не самый лучший способ бороться с пожарами, но это из области относительных понятий, а я пытался выяснить принципиальные моменты

>Я хочу в каждом конкретном случае решать дам ли мой шланг или нет.
эволюция обычно идет так - если в обществе складывается мнение, что надо давать, то оно может быть закреплено законодательно - давать обязан, как например налоги, из которых оплачивается содержание пожарной части ;) Или вы хотите каждый раз решать, за что и скольок городу платить налоги в зависимости от заявленного бюджета?

философски - соглашаясь на общие правила, мы теряем часть личной свободы ;)

проблема в том что они берут не только на шланг но и на фильмы Михалкова и на множество очевидно глупых и не нужных мне вещей

Или вы хотите каждый раз решать, за что и скольок городу платить налоги в зависимости от заявленного бюджета?

Хозяин журнала тут объяснял, что жизнь сложна, переменчива и не описывается универсальными формулами. А вы, похоже, предлагаете пользоваться формулой "если пару раз скинулись на шланг и это помогло, значит это будет помогать всегда, обсуждать тут больше нечего, а нужно объявить это положение всеобщим законом" :)

я не предлагаю, я описываю существующий механизм, он так работает уже тыщу лет ;)
и вообще, это было в качестве доп.примера... воистину, каждый видит, что он хочет! :->

Ужос "Прапалитику"

Re: вот, кстати

Re: вот, кстати

Re: вот, кстати

Re: вот, кстати

Re: вот, кстати

Re: вот, кстати

Re: вот, кстати

Re: вот, кстати

Re: вот, кстати