Кросс-референс

[shvarz]

Интересный вопрос у yakov_a_jerkov, цитирую весь пост целиком (он короткий):

"Я это взял из разговора про инопланетян и т.п., но сам по себе вопрос интересен, по-моему. Значит, человек пишет:

What I realized is that science is all cross referenced.

That means you can't say evolution doesn't exist but still believe in electricity. It's all based upon the same set of scientific evidence that all interrelates to substantiate each piece of accepted evidence.

Это так или нет? То есть, очевидно, что если говорить о конкретных людях, то это не так -- полно контрпримеров, то есть людей, которые, скажем, в электричество верят, а в эволюцию -- нет. Но человек, как я понял, говорит, что единственная непротиворечивая позиция -- это принять все, что на данный момент считается научным.

Мне кажется, что он сильно преувеличивает. Или нет?"

Я считаю, что это так, но, что интересно, на данный момент нахожусь в меньшинстве среди комментаторов. А вы что думаете?

З.Ы: Мой косноязычный перевод англоязычного текста: "Я понял, что наука вся взаимопроверена. Это значит, что ты не можешь сказать, что эволюции нет, но при этом верить в электричество. Всё это основано на одном наборе научных данных, которые взаимосвязаны, подтверждая собой каждый из отдельных принятых фактов."

Comments

[sergeyr.livejournal.com]

Да. Но это всё опять относится к ситуации "знаю что наука так говорит, но не понимаю почему; буду разбираться".
А в посте разбирается другой случай: когда разбираться не собираются, а просто отрицают саму возможость что наука в этом права, и предлагают альтернативную веру.

[sergepolar.livejournal.com]

мне кажется, что это также относится к ситуации "знаю что наука так говорит, но не понимаю почему и имею альтернативное ощущение. Времени и смысла разбираться нет, потому следую своим ощущениям"

[sergeyr.livejournal.com]

Именно. И вот когда собственное ничем не подтверждённое ощущение служит основой не только для молчаливого сомнения (о коем никто и знать не будет, если прямо не спросят), но и для активного отрицания и пропаганды такого отрицания - это уже совсем другой тип поведения, заслуживающий совсем других оценок. Именно он и разбирается.

[sergepolar.livejournal.com]

Тогда - да. Я это не уловил в начале.