shvarz: (Default)
shvarz ([personal profile] shvarz) wrote2011-04-30 01:43 pm

Что же таки есть женщина?

Чуть больше года назад я писал о комиссии, которую организовали, чтобы разобраться в том, кого считать мужчиной, а кого - женщиной, при доступе к спортивным соревнованиям. Тогда вопрос так и остался открытым.
Как сообщает Nature, комиссия таки приняла решение: Женщиной считается человек с низким содержанием мужских гормонов (андрогенов). Теперь осталось провести твердую границу в том, что именно считать "низким" содержанием гормонов. Обычно у женщин концентрация тестостерона в крови 15-70 ng/dL, а у мужчин - 260-1000. Но это "обычно", граница довольно расплывчата.
Кроме того, существует синдром, когда тестостерона в крови полно, но организм его "не распознает". Согласно новым правилам, для таких женщин/мужчин будет сделано исключение и они будут допускаться к женским соревнованиям. Однако "нераспознование" гормона бывает лишь частичное. И если измерить концентрацию гормона в крови можно достаточно простым тестом, то чувствительность к тестостерону измерить куда труднее.

Так что хотя определение "женщине" и дано, как его использовать на практике - не совсем понятно.

И вообще, это в принципе поднимает вопрос об этике спортивных соревнований. Если мы считаем, что разница между 70 нанограммами у женщина и 260 у мужчин достаточно велика, чтобы назвать соревнования между ними несправедливым и проводить их отдельно, то как насчет естественной вариации среди мужчин? Ведь разница между 260 и 1000 нанограммами тоже почти в четыре раза. Нужно ли устраивать отдельные соревнования для мужчин с высоким уровнем тестостерона и с низким?

[identity profile] lauerz.livejournal.com 2011-04-30 09:09 pm (UTC)(link)
Но эти XY, которые выглядят, как женщины, у них есть женские первичные и вторичные половые признаки и хотя бы теоретическая возможность выносить ребёнка? Потому что если нет, то какие же они женщины?

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2011-04-30 09:27 pm (UTC)(link)
У них могут быть женские первичные и вторичные признаки, но никакой теоретической возможности выносить ребенка.

[identity profile] lauerz.livejournal.com 2011-04-30 09:32 pm (UTC)(link)
Если есть первичные и вторичные половые признаки, то почему нет воможности выносить ребенка?

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2011-04-30 09:41 pm (UTC)(link)
Есть молочные железы, половые губы, клитор, даже влагалище, но нет матки, нет яичников. Вынашивать нечего и негде.

[identity profile] lauerz.livejournal.com 2011-04-30 10:04 pm (UTC)(link)
Это значит, что некоторых первичных половых признаков нет.
Женские половые признаки
Первичные
Вульва
Клитор
Влагалище
Матка
Фаллопиевы трубы
Яичники
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%B8
Может, по наличию первичных половых признаков и судить?

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2011-04-30 10:06 pm (UTC)(link)
А, ну да - внешние половые были все.
Там все не так просто с половыми признаками - существует целый градиент, в которых одни признаки есть, а других нету. Те же яичники, например, могут быть, но не функционировать. Вот неплохая популярная статья на эту тему: http://frank.mtsu.edu/~phollowa/5sexes.html