Интерпретация p value

[shvarz]

1. Если нулевая гипотеза верна, то очень маловероятно получить в эксперименте результат Х.
2. Мы сделали эксперимент и получили результат Х.
3. Следовательно, нулевая гипотеза скорее всего неверна.

Эта интерпретация p value встречается в науке сплошь и рядом, и даже в некоторых учебниках по статистике приводится. Что статистиков чрезвычайно выводит из себя, но я не встречал еще статистика, который мог бы на пальцах объяснить, что почему это не верно.

А вы видите тут логическую неувязку?

Если нет, то следующая аналогия (вычитанная мною в одной статье) вам должна помочь:

1. Если человек американец, то очень маловероятно что он сенатор.
2. Вот перед нами сенатор.
3. Следовательно, он скорее всего не американец.

Впрочем, даже здесь, хотя абсурдность вывода и очевидна, откуда именно она берется - не совсем очевидно и приходится подумать.

Comments

[rsokolov.livejournal.com]

>>нет логических причин, а только интуитивные

И как теперь дальше жить?

Для веры в Бога тоже нет логических причин, а только интуитивные. А тут - наука всё-таки.

[yurvor.livejournal.com]

Ну, так и жить. Что, разве что-то тут мешает? :)

[rsokolov.livejournal.com]

Я готов жить с утверждением "p мало, поэтому мы нулевую гипотезу отвергаем".

Жить с утверждением "p мало, поэтому мы нулевую гипотезу отвергаем, хотя у нас для этого нет никаких логических оснований" - гораздо сложнее.

[yurvor.livejournal.com]

Практика - критерий истины :)

[magner58.livejournal.com]

"нет логических причин, а только интуитивные"

Логической причиной является допустимая вероятность ошибиться.

"Для веры в Бога тоже нет логических причин, а только интуитивные"

Для любой веры нет ни логических ни интуитивных причин.