Интерпретация p value

[shvarz]

1. Если нулевая гипотеза верна, то очень маловероятно получить в эксперименте результат Х.
2. Мы сделали эксперимент и получили результат Х.
3. Следовательно, нулевая гипотеза скорее всего неверна.

Эта интерпретация p value встречается в науке сплошь и рядом, и даже в некоторых учебниках по статистике приводится. Что статистиков чрезвычайно выводит из себя, но я не встречал еще статистика, который мог бы на пальцах объяснить, что почему это не верно.

А вы видите тут логическую неувязку?

Если нет, то следующая аналогия (вычитанная мною в одной статье) вам должна помочь:

1. Если человек американец, то очень маловероятно что он сенатор.
2. Вот перед нами сенатор.
3. Следовательно, он скорее всего не американец.

Впрочем, даже здесь, хотя абсурдность вывода и очевидна, откуда именно она берется - не совсем очевидно и приходится подумать.

Comments

С точки зрения блондинки:

[velta-1.livejournal.com]

(К тому же не знающей теории вероятности, и с трудом определяющей в эксперименте p value с помощью продивнутых коллег).

В качестве вводной:
-Какова вероятность, что выйдя на улицу Вы встретите динозавра?
Блондинка: 50%
- Почему???
Блондинка: ну, либо встречу, либо не встречу...
===

К существу, на пальцах:

1. Если нулевая гипотеза заключается в том, что А=В, то расчеты показывают, что при этом условии вероятность того, что С=D очень мала (<<1%)
2. В эксперименте доказано, что С=D
3. Если C=D, то вероятность того, что А=В в общем случае не изменяется.

Re: С точки зрения блондинки:

[shvarz.livejournal.com]

При твердо-определенных связях все довольно просто, проблема возникает при использовании вероятностей.