shvarz: (Default)
shvarz ([personal profile] shvarz) wrote2011-11-19 09:13 pm
Entry tags:

Интерпретация p value

1. Если нулевая гипотеза верна, то очень маловероятно получить в эксперименте результат Х.
2. Мы сделали эксперимент и получили результат Х.
3. Следовательно, нулевая гипотеза скорее всего неверна.

Эта интерпретация p value встречается в науке сплошь и рядом, и даже в некоторых учебниках по статистике приводится. Что статистиков чрезвычайно выводит из себя, но я не встречал еще статистика, который мог бы на пальцах объяснить, что почему это не верно.

А вы видите тут логическую неувязку?

Если нет, то следующая аналогия (вычитанная мною в одной статье) вам должна помочь:

1. Если человек американец, то очень маловероятно что он сенатор.
2. Вот перед нами сенатор.
3. Следовательно, он скорее всего не американец.

Впрочем, даже здесь, хотя абсурдность вывода и очевидна, откуда именно она берется - не совсем очевидно и приходится подумать.

[identity profile] ir-rena.livejournal.com 2011-11-21 02:47 pm (UTC)(link)
Вы сами совершенно замечательно продемонстрировали необходимость проверки, наряду с 1), ещё одного условия :

1б) Если гипотеза неверна, то результат Х более вероятен.

Если это условие непроверено то конечно же вывод 3) будет неверен.
Обосновывается всё это конечно же формулой Баеса.

О таких "наивный" выводах биологов и медиков, без проверки условия 1б), ещё в своё время академик Гнеденко очень любил рассказывать.

Поэтому, пусть вы Баеса и не любите, но без него никак. И он, Баес, не виноват что его некорректно используют :)

[identity profile] vasja-iz-aa.livejournal.com 2011-11-21 05:18 pm (UTC)(link)
Кто его некорректно использует?

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2011-11-21 10:02 pm (UTC)(link)
Так и p value не виновато. В своем нормальном смысле - вещь вполне правильная и полезная :)