Наш внутренний неандерталец

[shvarz]

Как всем уже, наверно, известно - секвинирование ДНК неандертальцев показало, что они с нашими предками какое-то время скрещивались. Антрополог Джон Хокс в своем блоге выложил красивые картинки, показывающие насколько этот факт до сих пор отражается на человеческих популяциях. Он сравнил неандертальский геном с геномами из проекта "1000 геномов" в котором секвинировались геномы людей со всего света.
Результат:



Геномы европейцов и азиатов имеют заметно больше общего с неандертальским геномом, чем геномы африканцев. Этого и следовало ожидать, учитывая, что неандертальцы обитали преимущественно в Европе. Но картинка очень уж красивая.

И вот еще одна тоже очень красивая картинка:



Американские негры являются смесью средне-европейской и западно-африканской популяций (старый пост на эту тему). И это заметно при подобном анализе - они оказываются разбросаны между геномами из Нигерии и из Юты.

Он там еще обсуждает разные интересные результаты, но они куда менее красивые и интерпретировать их труднее.

Comments

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

То, что они якобы не смешивались, было крайне слабо обоснованым спекулятивным мнением. Как и в целом якобы большие различия между неандертальцем и другими хомосапиенсами.

[shvarz.livejournal.com]

Неандертальцы не сильно отличались от других хомосапиенсов?

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

угу

[shvarz.livejournal.com]

Как же их тогда отличают?

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Это у Вас отличный получился вопрос. Кого, кто, когда и от кого отличает? Вариантов, как Вы сами понимаете, великое множество.

Ну вот Вы, наверное, не затрудняетсь отличать эфиопов от мексиканцев. Но вряд ли сомневаетесь, что они способны давать плодовитое потомство. Если я правильно прикидываю о чем речь.

[shvarz.livejournal.com]

Ну, антропологи же их почему-то выделяют в отдельную группу до сих пор, даже после фактов о скрещивании.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

факты были все же частотного генетического анализа. Фактов скрешивания не изучалось.

Про выделение я опять не понимаю. Да мало ли кто какие группы, подгруппы и переходные формы выделяет. Среди ныне живущих хомосоапиенсов есть тоже группы, которые все антропологи выделяют. Бушмены, например. Эти бушмены, а те - неандертальцы. Ну и что?

А что такое сильно?

[cmike.livejournal.com]

Ну вот собаки разных пород — они сильно отличаются друг от друга? И как неандертальцы отличаются от сапиенсов по "собачьей шкале"?

Re: А что такое сильно?

[shvarz.livejournal.com]

Не знаю, как применить собачью шкалу, но биологи часто различают виды по довольно ничтожным отличиям. А антропологи выделяли (и выделяют) неандертальцев в отдельную группу.

Re: А что такое сильно?

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

я, конечно, не настоящий сварщик. Но вроде бы все или почти все виды быков друг с другом замечательно скрещиваются, хотя и выглядят очень различно

систематика, она такая странная достаточно вещь.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

а вообще то странная картинка. так не должно быть. надо посмотреть будет вечером оригинальную работу, сейчас некогда

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

ну я сперва почитал самого антрополога, немного ссылок и был почти уверен что он померял разницу в качестве разных лотов писиарных китов или еще что то в этом роде. но оставалось какое то смутное ощущение, что это все я уже не первый раз прикидываю.... а потом вспомнил:

http://shvarz.livejournal.com/257319.html?thread=4001063

[shvarz.livejournal.com]

:)

Напишите ему письмо. Но странно, что еколи с геномами европейцев и американцев так радикально разделились, если это именно артефакт еколей.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

это артефакт не еколей, а государственного финансирования фундаментальной науки. ну и карфаген, как Вы ппонимаете, нужно тоже того