shvarz: (Default)
shvarz ([personal profile] shvarz) wrote2012-06-09 07:27 am

Виртуальные конференции

На конференции, как всем известно, в первую очередь ездят за тем, чтобы попить пива со старыми друзьями, которых давно не видел. Но "себя показать и на других посмотреть" тоже важно. Ну и узнать последние новости тоже не мешает.
Разного рода виртуальные конференции (архивированные видео докладов, электронные постеры, вебинары и т.п.) с первым пунктом справляются хреново, а как насчет второго и третьего? Кто-нибудь принимал участие в хорошо организованной виртуальной конференции? Как это было устроено?

Мы выкладываем очень много материалов с нашей конференции в сеть, но против статистики не попрешь - пользуются ими очень мало людей. Конечно, основная целевая аудитория этих докладов была на самой конференции живьем и им архивированные материалы не нужны. Но мне кажется что если бы даже живой конференции не было, а мы бы просто выложили видео докладов и постеры в сеть, то все равно мало бы кто воспользовался этим. Частично проблема в том, что отсутствует живое общение. Но это можно поправить - можно вместо выкладывания видео устроить вебинар с живым докладчиком. Но даже на вебинары приходит не так уж много людей и вопросы на таких презентациях задают реже, чем вживую. Каким образом это можно изменить? Идеи приветствуются, а личный опыт был бы вообще бесценен.

[identity profile] youngracoon.livejournal.com 2012-06-09 02:45 pm (UTC)(link)
Нет, первый пункт как раз не прельщает. Езжу, но редко. Лично мне интересна "атмосфера", возможность вживую увидеть ключевых спикеров, разговоры в кулуарах. Но если говорить о пользе в профессиональной деятельности (IT), то материалы в виде статей для меня эффективны гораздо больше.

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2012-06-09 04:25 pm (UTC)(link)
У вас, наверно, статьи быстро выходят или даже еще до публикации выкладываются в arxiv. В биологии существует довольно длинный промежуток между получением данных и публикацией, порой года два-три может пройти. Соответственно, если только читать статьи, то будешь на год-другой позади всех.

[identity profile] kodak2004.livejournal.com 2012-06-09 06:56 pm (UTC)(link)
А почему биологи не запилят свой arxiv? Или были уже попытки?

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2012-06-09 09:26 pm (UTC)(link)
Не слышал о таких. Частично это просто отличия в культуре, но в чем-то наверно обусловлено и спецификой работы. Биология отличается от физики, и уж тем более от математики и computer science.

[identity profile] kodak2004.livejournal.com 2012-06-09 10:54 pm (UTC)(link)
Чем же таким особенным отличается биология, что не позволяет иметь свой архив препринтов?
Без сарказма, просто мне ничего такого в голову не приходит.

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2012-06-10 12:10 am (UTC)(link)
Длительность и объем работы необходимый для средней статьи, плюс большая конкуренция. Если два постдока вкалывают день и ночь два года ради статьи, то у них очень мало мотивации выкладывать свои результаты в свободный доступ и рисковать тем, что кто-то из большой лаборатории их обскачет. Так, по крайней мере, это воспринимается сейчас в среде биологов.

[identity profile] kodak2004.livejournal.com 2012-06-10 12:34 am (UTC)(link)
А сам факт публикации в архиве разве не будет свидетельством первенства в таком случае? Да и многие ли идут на кражу чужих результатов?

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2012-06-10 12:54 am (UTC)(link)
Теоретически - да, практически для этого должна сложиться культура. Пока ее нет, будут считаться лишь публикации в Nature-Science-Cell, а не в архиве. К тому же, не знаю как в физике, но в биологии обычно одно и то же можно показать самыми разными способами, на разных моделях. Кражу тут не доказать, да это собственно и не кража даже, если человек повторил некий результат в другой модели и успел опубликоваться раньше.
Ну и собственничество тоже важно. Если ты знаешь что-то, что другие не еще знают, то у тебя преимущество. Типичная история - найдут какой-нибудь важный для ВИЧ белок, на конференции показывают результаты, но белок не называют. Потому что тогда все кинутся его изучать и будет жесткая конкуренция, а так у них есть шанс еще 2-3 статьи с очевидными следующими экспериментами успеть сделать.

[identity profile] kodak2004.livejournal.com 2012-06-10 01:58 am (UTC)(link)
Как страшно жить! :)
Спасибо за ликбез. Удачи Вам в этом конкурентном деле!

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2012-06-10 02:02 am (UTC)(link)
Да я уже у станка не стою, мне это не так важно. Я сейчас как раз с другой стороны к этмому вопросу подхожу - собираюсь организовать постпринт сервер в нашей области. Боюсь, что даже и для выкладывания постпринтов придется народ уговаривать. Будем двигаться маленькими шажками в сторону архива, может постепенно и до препринтов дойдем :)

[identity profile] kodak2004.livejournal.com 2012-06-10 02:28 am (UTC)(link)
И в этом тоже удачи :) Бой Эльзивир et al.!

[identity profile] russian-o.livejournal.com 2012-06-10 05:04 pm (UTC)(link)
А журналу потом какой интерес публиковать данные, к которым и так есть доступ у всех? А они на подписках зарабатывают! Соответственно, препринт уменьшает шансы на публикацию в престижном журнале.

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2012-06-10 05:27 pm (UTC)(link)
Выкладывание препринта журналами за публикацию не считается. Но и этот факт надо всем объяснять, и многие не верят :)

[identity profile] russian-o.livejournal.com 2012-06-13 06:51 pm (UTC)(link)
Дело в том, что это уже не будет эксклюзив. А бгльшие журналы это ценят.

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2012-06-13 07:00 pm (UTC)(link)
Именно поэтому начинать надо с больших пупов. Чтобы журналы оказались в позиции - либо довольствоваться не-эксклюзивом, либо не публиковать важные статьи.

[identity profile] kodak2004.livejournal.com 2012-06-11 01:34 am (UTC)(link)
А физики, значит, тупее биологов, если архивом активно пользуются и препринты выкладывают, уменьшая себе шансы на публикацию? :) Или это биологические журналы какие-то особенные?
Edited 2012-06-11 01:35 (UTC)

[identity profile] russian-o.livejournal.com 2012-06-13 06:56 pm (UTC)(link)
Особенные. Конкуренция выше. И не биологические. Nature, Science хоть и не чисто биология, но там процентов 80 статей биологических. Не считая всяких специальных дочерних. Их представители на конференциях прямо говорят, если мол, будер у вас статья на такую-то горячую тему, сразу нам посылайте! :-)

[identity profile] vasja-iz-aa.livejournal.com 2012-06-10 08:06 am (UTC)(link)
Большинство тех, кто сейчас руководит биологией откровенно или тайно побаиваются шайтан-машины. Статья должна быть напечатана типографской краской на бумаге.

[identity profile] shvarz.livejournal.com 2012-06-10 12:38 pm (UTC)(link)
Не, на типографию все давно уже забили. Тот же PLoS был организован как раз теми, кто руководит биологией. Но вот попасть в престижный журнал по прежнему важно.

[identity profile] youngracoon.livejournal.com 2012-06-10 04:58 am (UTC)(link)
Понятно, спасибо.