![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Вакцины породили новый вирус
Интересная история.
На куриных фермах в Австралии появилась новая разновидность герпесвирусов, вызывающих инфекционный ларинготрахеит (ILTV). Курицы регулярно болеют подобными вирусами, со смертностью достигающей 20%. Особенность этой разновидности в том, что она произошла от двух вакцин, которыми фермеры пользовались для предотвращения ITLV.
Аттенуированные вакцины основаны на живых ослабленных вирусах. Для их получения выделяют дикий вирус и дают ему размножаться в необычных для него условиях - например, в животном которое он обычно не заражает, или при более высокой температуре, или даже просто в культуре клеток. Вирус мутирует, приспосабливается к этим условиям, но в результате теряет приспособленность к репликации в своем обычном хозяине. Он все еще живой, но иммунная система легко его побеждает и приобретает иммунитет к дикому вирусу.
Что именно за мутации произошли в ослабленном вирусе никто обычно не смотрит. Дело это очень муторное - мутаций много, какие из них важны разобраться трудно, тем более что некоторые из них важны в комбинации с другими. Важно, что вакцина работает. Недостатком такого подхода, очевидно, является то, что мы не знаем, какие именно мутации важны и насколько трудно вирусу в вакцине будет мутировать обратно в дикий вариант. Такое случается иногда со всеми аттенуированными вакцинами.
В случае с австралийским ITLV, на австралийском рынке появилась новая вакцина из Европы. Поскольку австралийскую и европейскую вакцины получали разными способами, то видимо и ослабляющие мутации у вирусов в этих вакцинах были разные. В какой-то момент эти два вируса попали в одну и ту же курицу, рекомбинировали (обменялись частями своих геномов), и полностью восстановили дикий тип, избавившись от ослабляющих мутаций. Получившийся вирус оказался очень успешен и сейчас вытесняет обычные для Австралии разновидности.
На куриных фермах в Австралии появилась новая разновидность герпесвирусов, вызывающих инфекционный ларинготрахеит (ILTV). Курицы регулярно болеют подобными вирусами, со смертностью достигающей 20%. Особенность этой разновидности в том, что она произошла от двух вакцин, которыми фермеры пользовались для предотвращения ITLV.
Аттенуированные вакцины основаны на живых ослабленных вирусах. Для их получения выделяют дикий вирус и дают ему размножаться в необычных для него условиях - например, в животном которое он обычно не заражает, или при более высокой температуре, или даже просто в культуре клеток. Вирус мутирует, приспосабливается к этим условиям, но в результате теряет приспособленность к репликации в своем обычном хозяине. Он все еще живой, но иммунная система легко его побеждает и приобретает иммунитет к дикому вирусу.Что именно за мутации произошли в ослабленном вирусе никто обычно не смотрит. Дело это очень муторное - мутаций много, какие из них важны разобраться трудно, тем более что некоторые из них важны в комбинации с другими. Важно, что вакцина работает. Недостатком такого подхода, очевидно, является то, что мы не знаем, какие именно мутации важны и насколько трудно вирусу в вакцине будет мутировать обратно в дикий вариант. Такое случается иногда со всеми аттенуированными вакцинами.
В случае с австралийским ITLV, на австралийском рынке появилась новая вакцина из Европы. Поскольку австралийскую и европейскую вакцины получали разными способами, то видимо и ослабляющие мутации у вирусов в этих вакцинах были разные. В какой-то момент эти два вируса попали в одну и ту же курицу, рекомбинировали (обменялись частями своих геномов), и полностью восстановили дикий тип, избавившись от ослабляющих мутаций. Получившийся вирус оказался очень успешен и сейчас вытесняет обычные для Австралии разновидности.
no subject
no subject
no subject
Вот это "usually" в сочетании со словами автора поста: "Что именно за мутации произошли в ослабленном вирусе никто обычно не смотрит. Дело это очень муторное - мутаций много, какие из них важны разобраться трудно, тем более что некоторые из них важны в комбинации с другими. Важно, что вакцина работает." как-то совсем не прибавляет оптимизма.
no subject
no subject
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=attenuated%20vaccine%20virus%20characterization&cmd=correctspelling
Кроме того, я посмотрел, практически все производители используют одни и те же вирусные линии полученные еще в 60-х годах и геномы их отсеквенированы и доступны. Это раз. Два: даже при этом, прививают, как правило, одной вакциой, включая ревакцинации и за этим можно следить.
На самом деле, на сколько я понял из статьи, куры из разных партий обменялись своими вирусами, поскольку они живые и могут заражать, хоть и не вызывают болезни. Но куры не люди, они живут в страшной скучености и вероятность такого события для них существено выше.
Короче, риск такого сценария для людей ничтожен и не идет ни в какое сравнение с риском тяжело заболеть для непривитого ребенка, а это главное, что имеет значение - сравнение рисков. За годы использования этих вакцин ни одного такого случая не отмечено. Человечески вакцины гораздо более стандартны и значительно лучше контролируются, вплоть до сиквенса геномов, что, впрочем, сейчас рутина и стоит копейки.
no subject
no subject
no subject
Потребовать источник?
К исходной теме разговора (рекомбинации мутированных вирусов) это замечание почти никакого отношения не имеет.
Так что это Вы замечаете только те комментарии, которые Вам удобнее.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
спасибо, почитаю
каким образом можно следить?
и каким образом можно следить за тем чем именно привили остальных детей в детском саду?
Ничем не подкрепленный умозрительный вывод.
Еще одно голословное заявление.
Если Вы утверждаете вышесказанное основываясь на результатах научных исследований, подкиньте ссылку пожалуйста. Желательно именно на анализ вероятностей.
no subject
Ничем не подкрепленный умозрительный вывод.
Ну, ваш вывод об опасности вакцинации еще более умозрительный, а как куры живут в бройлере любой может проверить.
"Короче, риск такого сценария для людей ничтожен и не идет ни в какое сравнение с риском тяжело заболеть для непривитого ребенка"
Это заявлени подтверждается многодесятилетней практикой прививок, дополнительного подтверждения не требуется. Или вы думаете, что вирусы только вчера рекомбинировать начали?
Если вы уж так боитесь вакцинации, не забивайте себе голову рационализацией - не прививайте, и все тут. Зачем оправданий искать? Особенно там, где их нет.
no subject
Вот тут маленько обсуждается.
http://shvarz.livejournal.com/341565.html?thread=7054141#t7054141
no subject
no subject
И вообще, на сколько я понял, в курях рекомбинировали не те вирусы, которыми их прививали, а те прививочные вирусы, которыми они заразились от товарок. Не думаю, что их по два раза вакцинирут подряд разной вакциной.
Соответственно, нужны условия, когда два аттенюированных штамма будут сосуществовать в человеке достаточное время. То есть, надо допустить, что недавно привитый ребенок заразился в довесок другим аттеньюированым вирусом от кого-то еще. Или непривитый заразился от двух разных. И таких случаев должны быть многие тыщи. Мне такое сложно представить. В бройлере оно понятно - куры там как сельди в бочке да и герпесвирусы очень заразны.
no subject
Если имеется в виду, что курица была непривитая и заразилась от соседок сразу двумя вирусами, против ни одного из которых у нее не было иммунитета - то ничего не мешает повторить это на непривитых детях.
Если курицу прививали 2 раза, но разными вакцинами - то повторить это на Вашем ребенке можете помешать Вы. Имеете полное право при любой прививке потребовать у врача сертификат на вакцину, записать производителя и при ревакцинации потребовать именно эту вакцину, и никакую другую.
Но вообще я не совсем понимаю, как это могло произойти даже с курицей.