Анти-интеллектуализм

[shvarz]

Раз уж зашла речь о концентрации мракобесия справа.

Рик Санторум - не какой-то никому неизвестный политик, а вполне значимая фигура в республиканской партии. На внутрипартийных выборах, на которых республиканкцы выбирали своего кандидата в президенты, Санторум одно время лидировал, но в итоге пришел вторым, после Ромни.

И вот он говорит в своем выступлении (это не импровизация, а подготовленный текст): "We will never have the elite smart people on our side, because they believe they should have the power to tell you what to do.  So our colleges and universities, they’re not going to be on our side." - "Элитные умные люди никогда не будут с нами, потому что они верят, что они должны иметь возможность говорить вам, что вам следует делать. Колледжи и университеты тоже не будут на нашей стороне." И в ответ получает от аудитории не молчаливое удивление, а "бурные и продолжительные".

Такой открытый анти-интеллектуализм очень распространен в Штатах, хотя и редко высказывается так четко. При этом ученые и профессора остаются одними из самых уважаемых профессий в опросах общественного мнения. Удивительное явление.

Comments

Если Бога нет, то всё дозволено

[clovis3.livejournal.com]

Уважаемый leblon,

Я не валил в одну кучу Бернарда Шоу и Рональда Рейгана. Я только заметил, что обычай защищать и даже превозносить СССР уходит корнями в далёкое прошлое. Про Розенбергов я вообще ничего не говорил, это никак не "интеллектуальная элита".

Атеизм демократической партии (в частности, нежелание включать в партийную программу упоминание Бога) -- это сравнительно недавнее явление. Полевение университетской публики началось гораздо раньше. Неужели Вы считаете, что причина в атеизме? Вы думаете, что университетские профессора были против Рейгана из-за соображений религии/атеизма?

Re: Если Бога нет, то всё дозволено

[leblon.livejournal.com]

Тут много факторов, наверное, и я бы не стал смешивать нелюбовь к Рейгану 25 лет назад и нелюбовь к республиканской партии сейчас. Это разные явления. Тем не менее, я уверен, что если бы в республиканской партии были популярны люди вроде Jon Huntsman, а не люди вроде Mike Huckabee, то за республиканцев бы голосовало значительно больше "элитных умных людей".

Профессора за социализм

[clovis3.livejournal.com]

Уважаемый leblon,

Будучи в небольшом цейтноте, постараюсь ответить кратко и по существу.

1. Нынешние старшие товарищи в 80-х ругали Рейгана, а нынешняя молодёжь -- это их ученики и продолжатели, и сегодня Рейган для них почти такой же враг, как и тогда. Вообще же про Рейгана я вспомнил, потому что тут ясно видно, кто был прав, а кто ошибался.

2. Чем отличаются Huntsman и Huckabee? Религиозностью? Ну так Картер, вроде, тоже был проповедником. Главное же моё возражение состоит в том, что религиозность республиканцев (выражаемая, прежде всего, в отстаивании права граждан на публичное исповедование своей религии) -- это далеко не главная причина, по которой профессора поддерживают демократов. Если бы среди демократов явился протестантский проповедник, который именем Иисуса призвал бы увеличить налоги на богатыхи раздать пособия бедным, то профессора ,зажав носы, поддержали бы его с энтузиазмом.

3. Главная причина популярности демократов на кампусах, на мой взгляд, состоит в том, что профессора придерживаются социалистических убеждений, то есть считают, что государство должно регулировать экономику и перераспределять доходы, исходя из своих представлений о справедливости.