shvarz | Анти-интеллектуализм

Раз уж зашла речь о концентрации мракобесия справа.

Рик Санторум - не какой-то никому неизвестный политик, а вполне значимая фигура в республиканской партии. На внутрипартийных выборах, на которых республиканкцы выбирали своего кандидата в президенты, Санторум одно время лидировал, но в итоге пришел вторым, после Ромни.

И вот он говорит в своем выступлении (это не импровизация, а подготовленный текст): "We will never have the elite smart people on our side, because they believe they should have the power to tell you what to do. So our colleges and universities, they’re not going to be on our side." - "Элитные умные люди никогда не будут с нами, потому что они верят, что они должны иметь возможность говорить вам, что вам следует делать. Колледжи и университеты тоже не будут на нашей стороне." И в ответ получает от аудитории не молчаливое удивление, а "бурные и продолжительные".

Такой открытый анти-интеллектуализм очень распространен в Штатах, хотя и редко высказывается так четко. При этом ученые и профессора остаются одними из самых уважаемых профессий в опросах общественного мнения. Удивительное явление.

Flat | Top-Level Comments Only

Ну вот я это помню совсем иначе. В результате 2001го была сравнительно удачная афганская кампания, которая была всячески поддержана самыми разными странами(как правительсвами ихними, так и простым народом). Антиамериканизма она не только не прибавила, а скорее наоборот. А подготовка к иракской авантюре началась позже, отдельно и вне заметной связи с 9/11. И вот тут то как раз наоборот, были массовые протесты самых разных правительств и народов, еще до начала военных действий. Оккупация эти антиамериканские настроения только крепила, несколько лет.

Конечно, какой то антамериканизм был всегда и давно. Но его носители так же давно умерли. А современная антиамерикански настроеная молодежь, вообще и особенно та, которая арабские революции в северной Африке двигала, она во многом именно от "мира ставшего лучше без Саддама" происходит.

Обамакер и другие его внутренние достижения -- это сильно другая тема, как мне кажется.

Политика Обамы по отношению к революционерам арабской весны была основана на предположении, что если к ним относиться по-человечески, то и они будут вести себя как нормальные люди, а не как дикари. Политика не оправдалась и нанесла ущерб интересам США (потеря Египта как союзника). Так выглядит на сегодня (я не исключаю, что через пару лет все наладится).

По-поводу иракской политики Буша я тоже не вполне согласен с Вами. Эта политика уходит корнями в 1990-е и связана с тем, что санкции и ограниченные обстрелы крылатыми ракетами (при Клинтоне) не приводили к ощутимому эффекту на Саддама, а только его укрепляли. Однако Ирак на сегодня пока наш союзник.

Я думаю, что политика Обамы по отношению к революционерам арабской весны была основана на факте глубочайшей дыры в американской экономике и связаным с ней крайне холодным отношением американского избирателя к любым международным помощям. Я так же очень надеюсь, что он и не хотел вмешиваться в ход естественного развития событий там. Хотя знать этого наверняка конечно не могу.

Зачем, за что и против кого нам(что бы это ни значило) нужен такой союзник, как современный Ирак?

США предоставляет Египту около 2 млрд. в год помощи уже больше 30 лет по условиям кемп-девидского договора 1979 г., поскольку США заинтересованы в стабильности и предсказуемости в регионе (наверно, дешевле обходится). Оказать ли политическую помощь своему другу Мубараку и его сторонникам, или оставить их один на один с революционерами -- политическое решение, с особыми затратами, думаю, не связанное. Впрочем, я не владею вопросом достоточно хорошо.

Ирак - одна из доминирующих сил в регионе (второе по значению арабское государства после Египта), иметь его на своей стороне хорошо.

Аналогично, свержение шаха в Иране в конце 70-х обернулось значительными проблемами для США на протяжении десятков лет, включая сейчас. И знаменовало крах политики Картера. Иран стал лидером шиитов в регионе (Сирия, Ливан, Ирак, Афганистан, Ср. Азия), которые теперь поют под дудку Тегерана, и одним из главных игроком против США. Например, Иран - единстванная страна, которая отказалась от долларов как резервной валюты при торговле нефтью, кроме того поддерживает терророзм и т.п. В результате иракской войны часть иракских шиитов стали нашими союзниками, до некоторой степени.

думаю дело не в размерах конкретных расходов -- сколько там дать несколько дополнительных миллиардов - а во взгляде на ситуацию в принципе. американский избиратель решил, что это ему не важно. ну или другими словами, что важно совсем другое

я собственно и спрашивал, которая сторона _другая_. отдельным дополнительным вопросом может быть насколько нам(что бы это ни значило) важна на словах проявляемая лояльность десятка тысяч багдатских чиновников. эти конкретные люди при любом раскладе не станут взрывать себя в самолетах

есть такая точка зрения, что проблемами обернулась безудержная поддержка странного курса реформ, проводимого свергнутым шахом

Анти-интеллектуализм

Re: меньше, чем 4 года назад

Re: меньше, чем 4 года назад

Re: меньше, чем 4 года назад

Re: меньше, чем 4 года назад

Re: меньше, чем 4 года назад