![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Fairness
CEO: Я зарабатываю в 420 раз больше тебя. Это означает, что я в 420 раз умнее.
Подчиненный: На самом деле это означает, что существующая система серьезно испорчена.
CEO: Если бы ты был в 420 раз умнее, то ты бы не стал спорить со своим начальником.
В последнее время мой дневник превратился прямо-таки в рупор пропаганды развитого социализма, так что надо уж и на эту тему высказаться, тем более что давно собирался.
Вот возьмем человека, который работает за мин. зарплату, которая в нашем штате сейчас 8 долларов. Он не на пособии, не инвалид, но так уж сложилось, что у него ни образования никакого нет, ни талантов особенных. Он просто ходит на работу и делает что-то простое, но для общества полезное. Котлетки там в МакДональдсе жарит или билеты в кинотеатре проверяет. Получает он за свой честный труд 17,000 долларов в год.
И возьмем другого человека, с образованием и талантами, который работает CEO в компании и получает 17,000,000 долларов в год. Он действительно приносит обществу пользы в 1000 раз больше, чем первый? Или это какие-то извращения в нашей экономической и политической системе?
Как вообще можно оценить востребованность конкретного человека и производимый им труд? Есть соблазн сказать - если кто-то согласен платить этому человеку столько денег, значит он этих денег стоит. Свободный нерегулируемый рынок все решит. Мне это кажется неверным, потому что, во-первых, капитализм не является совершенно свободным рынком (мы все равно прибегаем к правительству, судам, и т.п.), а во-вторых, даже идеальный свободный рынок (который видят в своих мечтах hardcore либартарианцы) не является гарантией от временных извращений и перекосов, а лишь гарантирует последующую коррекцию этих извращений.
Рассмотрим на примерах:
Стив Джобс почти единолично поднял всю компанию Apple. Он там востребован как никто иной, не только его бизнес-решения, но и его имидж и стиль. Его заменить невозможно. Тут я могу поверить, что с точки зрения Apple он полностью отрабатывает вкладываемые в него деньги.
Понятно, что когда компании нанимают себе CEO за бешенные деньги, они надеются на то, что они нанимают себе Стивов Джобсов. Но Стив Джобс один, а компаний много. И текущий кризис наглядно показал, чего стоят образование и таланты этих CEO. Наш местный банк за 3 недели до того, как он разорился, нанял нового CEO и в итоге выплатил ему за эти 3 недели работы 13 миллионов долларов. Этот человек действительно сделал за эти 3 недели что-то, что оправдывает такие выплаты? На мой взгляд, очевидно, что - нет.
Так что однозначного ответа тут я дать не могу. И даже если предположить, как это склонен делать я, что такие зарплаты CEO - это извращения в системе, все равно остается непонятно, как их можно исправлять. Не вводить же максимальную зарплату, на самом деле?
no subject
А причём здесь вообще приложенный труд?
Пусть обществу надо, ну, например, решать квадратные уравнения. Вася решает одно уравнение за неделю, а Петя - за минуту. Вася явно трудится намного больше, но получать он должен много меньше ;-)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Один учёный оказался немного умнее, чем другой, решил задачу, которую другому не решить, и запатентовал решение.
no subject
Как и шкала ценности того, что эти умения и таланты производят.
В приведенном вами выше примере - можно быть гениальным решателем квадратных уравнений, но что если обществу не нужны решенные квадратные уравнения?
Но если оторваться от конкретной шкалы, можно ли сказать, что при линейном увеличении любого труда(плюс умений и талантов) выход увеличивается тоже линейно?
no subject
Не нужны - да-к не нужны, почему общество должно делиться своими деньгами с человеком, который делает никому не нужные вещи? (Фундаментальная наука обществу нужна, пусть даже большинство этого не понимает.)
Нельзя - пример с ковбоями. Или, скажем, один менеджер принимает верные решения с большей вероятностью, чем другой, этому менеджеру могут доверить управление большим капиталом, и его выход будет тем больше, чем больше сумма денег у него в управлении. Чтобы выход линейно зависел от способностей, надо чтобы всем менеджерам доверяли одинаковые суммы ;-)
no subject
no subject