Причина номер 28

[shvarz]

по которой я считаю что ученым, утверждающим что глобальное потепление существует и имеет антропогенные причины, можно и нужно верить:
Их оппоненты не верят в эволюционное происхождение человека и в то, что ВИЧ вызывает СПИД.

Comments

[vls-777.livejournal.com]

Конечно.
Спасибо, я уже понял, что у вас женская биологическая логика™

[shvarz.livejournal.com]

А как же единственность логики? Сами себе противоречите.

[vls-777.livejournal.com]

Отнюдь. Биологическая логика™ - это не логика
PS Вы еще и несообразительный(ая)

[shvarz.livejournal.com]

А что это?

[vls-777.livejournal.com]

У вас в журнале, наверное, не принято нецензурно выражаться?

[shvarz.livejournal.com]

Без необходимости - не поощряется, при необходимости - только приветствуется.

[vls-777.livejournal.com]

И все же я воздержусь.
Всего хорошего

[shvarz.livejournal.com]

И зачем, спрашивается, приходили? Любите напоминать о своем существовании?

[gomberg.livejournal.com]

Не знаю про потепление, но по откликам на Ваш комментарий можно сделать вывод о крайне неудовлетворительном состоянии дел с чувством юмора среди Ваших читателей :)

[rsokolov.livejournal.com]

Да. Первые 27 причин никого не заинтересовали.

[shvarz.livejournal.com]

Очень эмоциональная тема для многих :)

[quillcraft.livejournal.com]

Зачёт! 8)

[lanrusa.livejournal.com]

Да, кстати, а почему не 16, а 28?

[lanrusa.livejournal.com]

Это очень сильное утверждение...

Re: Это типичный пример ложного силлогизма :-).

[russian-o.livejournal.com]

Да ладно, это все равно все несерьезно :-). Корреляций и у тебя нет. Две точки тоже тот еще график.

На самом деле, я даже вполне допускаю наличие такой корреляции. Но это ровным счетом ни чего не меняет. Дело в том, что все подобные персонажи действуют по примитивной схеме "баба Яга против". То есть, в принципе отрицают любую официальную/общепринятую точку зрения. Особенно, если можно углядеть заговор. А его можно углядеть везде.

Таким образом, корреляция не говорит о правильности той или иной доминирующей точки зрения, а только о психологии упомянутых фриков. Что не отменят возможности того, что доминирующая точка зрения может быть и неправильной.

[larkinvalley.livejournal.com]

это известная утка: Мюллиз сто раз открестился от этой истории, они просто наврали о его "диссидентстве"

[russian-o.livejournal.com]

А вот это интересно. У вас линка нет, случайно?

[larkinvalley.livejournal.com]

Не под рукой, но я точно про это читал: ВИЧ-диссиденты просто наврали про Мюллиз; я напишу про это как-нибудь скоро.

Good luck with that :)

[shvarz.livejournal.com]

Вот это выступление Мюллиса датировано 22 января 2010 года: http://vimeo.com/9167379
Он там упоминает AIDS, как пример того, как "some particular little piece of science starts capturing imagination, and then suddenly something that is very hypothetical, with little evidence for it, becomes known absolutely to be factual". (смотрите с 55 минуты)

Re: Good luck with that :)

[larkinvalley.livejournal.com]

ччерт :(
сука, еще и говорит, что в эоцене приматов не было...
простите, простите - я кажется его с кем-то спутал, что ли? у них был на знамени какой-то нобель, который от них открестился... ну, я уточню, вот.

Re: Круто завёрнуто!

[mad-beaver.livejournal.com]

http://www.greenpeace.org/international/footer/search?q=ge+food

Истерика что против ГМО, что против CO2 примерно одинаковая.

Re: Круто завёрнуто!

[shvarz.livejournal.com]

При всем моем полном согласии с тем, что истерика вокруг ГМО никак не соответствует масштабу (потенциальной) проблемы, я считаю, что научные обоснования для того, чтобы ГМО считать (потенциальной) проблемой имеются. Так что в данном случае параллель тоже неполная, потому что "ВИЧ не вызывает СПИД", "человек не продукт эволюции" и "ГМО потенциально опасны" имеют совершенно разные уровни бреда с точки зрения науки.

Re: Круто завёрнуто!

[mad-beaver.livejournal.com]

Вода тоже (потенциально) опасна - особенно если головой окунуть и подержать там некоторое время.
Дальше начинаются нюансы :)

Одно дело - осторожно заявлять, что "кое-где порой возможны какие-то негативные эффекты".
А другое - устраивать глобальные агрессивные кампании за полный, безусловный и безоговорочный запрет.

Такие склонности ничуть не хуже характеризуют людей и организации, чем приверженность к креационизму.

Хотя, если брать вопросы творения, мне весьма любопытно, какая каша творится в голове у людей, которые совмещают христианство и эволюционизм. Там неплохой такой 2+2=5 должен выходить.

Креационисты на их фоне выглядят хотя бы последовательными.

Re: чтобы быть последовательным

[beaver-cherokee.livejournal.com]

ДА!!!
(Но он вообще известный либертарианец)

Re: Круто завёрнуто!

[beaver-cherokee.livejournal.com]

Люто. В Вашем высказывании я прозреваю хороший, годный пример элитарно-сциентистского образа мышления.
Потому-то и нельзя всецело доверять сциентистам.