Битва с антипрививочниками (update)

[shvarz]

На работе очень занят, а все свободное время уходит на общение с антипрививочниками, так что извиняйте, что редко сюда пишу.

Меня тут многие спрашивали, нафига мне эти антипрививочники сдались? Зачем я к ним поперся?
Ответить односложно, однако, я на этот вопрос не могу. Тут смешано много самых разных причин, от довольно мелочных (приятно ткнуть носом в факты безграмотного выскочку), до пафосно высоких (нести знания людям и спасать жизни), с целым набором посередине. Самое главное пожалуй - мне интересно, как обычные люди воспринимают науку или, в более общем смысле, как они выбирают те источники информации, которым они доверяют. Кроме того, мне интересно копаться в разных старых статьях и исследованиях, а обычно вопросы от дениалистов дают этому изрядный стимул (потому что они часто отрицают факты, которые мы узнаем из учебников и принимаем на веру). Я также обнаружил, что это полезная практика, позволяющая узнать аргументы дениалистов в деталях и подготовить короткие, четкие контр-аргументы. Аргументов этих обычно не так уж много (поскольку дениалистская информация обычно размножается тривиальным копи-пастом), но некоторые из них настолько странны, что услышав их в первый раз вполне можно даже и не сообразить, что тут требуется ответить. Наконец, общение с дениалистами разных сортов прекрасно развивает характер - прививает терпение, вежливость, выдержку и гармонию с собой и с миром. Очень рекомендую :)

"Битва" идет с переменным успехом (как и ожидалось), основная проблема со временем, которого жутко не хватает, а ближайшие две недели будет еще меньше. К тому же я, не будучи врачом, плохо разбираюсь в системах отчетности и регистрирования осложнений от прививок, да и болезней вообще, тем более в российских поликлиниках. Так что если кто хорошо разбирается в том, как собирается и анализируется эпидемиологическая информация в масштабах страны, то буду очень благодарен за помощь.

Среди интересного, узнанного за прошлую неделю - то, что эффективность вакцины 17D в качестве защиты против желтой лихорадки никогда не тестировалась в людях с помощью рандомизированых двойных-слепых (РДС) испытаний. Разработана она была в 30-е годы, активно применялась во время второй мировой войны, а к моменту изобретения РДС (в 60-х), никто уже не сомневался в ее эффективности, а поэтому такое испытание было бы неэтично. Вспомнил по этому поводу очень смешную статью (pdf, англ.) озаглавленную "Применение парашютов для предотвращения смертей и телесных повреждений, вызванных гравитационной нагрузкой: Систематизированный обзор рандомизированных испытаний с контрольной группой". Очень советую прочитать всю статью, но здесь приведу лишь вывод:
"Как и для многих других вмешательств, призванных предотвращать заболевания, эффективность парашютов не была тщательно исследована с использованием рандомизированых испытаний с контрольной группой. Пропоненты доказательной медицины критикуют использование методов, которые основаны только на результатах наблюдений. Мы считаем, что всем будет большая польза, если самые ярые пропоненты доказательной медицины будут отобраны и введены в РДС испытания парашютов с контрольной группой."

Из наблюдений над жителями bez_privivok: Среди наиболее распространенных и легко адресуемых заблуждений антипрививочников - убеждение в том, что вакцины призваны полностью со стопроцентной гарантией предотвращать не только болезнь, но и инфекцию. Поэтому тот факт, что вакцинированные тоже заболевают, оказывается доказательством лжи "прививочников". Отсюда вывод - врачей следует обучать тому, чтобы они умели правильно объяснять механизмы действия вакцин и реальные (а не магические) преимущества вакцинации.

Ну и напоследок, прекрасная фраза, которую я перечитывал несколько раз:
"Если мы хотим получить некий результат с претензией на научность, то мы обязаны полностью исключить все причины, могущие этот результат исказить (или хотя бы оценить вносимую ими ошибку). В эти "все" входят не только известные мешающие факторы, но и все те, о которых мы не знаем и не догадываемся. Если Вы этого не признаёте или не понимаете, то лучше бы не говорили здесь про "научный метод", а если понимаете, то зачем позориться?" (выделение авторское)

Ну и совсем напоследок: Я сначала подумал, что вот это - стёб. Но нет, все на полном серьезе. Я же говорю, что сообщество крышесносящее и вполне достойно чтения. А вы не верите...

Ну совсем-совсем-совсем напоследок: Одна девушка из сообщества уже приходила ко мне в личку консультироваться по поводу реакции Манту и, насколько я могу судить, мне поверила. Так что просвещение, оно даже и в таких сообществах помогает!

Comments

[adskiybuka.livejournal.com]

Скажите пожалуйста, Вы правда верите в необходимость того огромного количества прививок, которые вкалывают сейчас людям?
Я не против прививок как таковых, но сейчас "прививание" доходит до абсурда. Людей прививают по галочке в журнале. Младенцев начинают прививать во 2 день жизни. За первый год жизни ставят столько прививок, что ребенок, по-сути, постоянно находится в пост-вакцинарном периоде. А у него ведь активно развивается иммунитет. Сразу могут вкалываться несколько прививок от разных заболеваний. Детей прививают даже если они они болеют (единственное условие-нет температуры, и то часто нарушается,если температура небольшая). Людей не проверяют перед прививанием на аллергические реакции к компонентам.
Вот что является проблемами, от которых стоит отходить, когда выбирают-ставить прививку или нет.

[arteume.livejournal.com]

У меня лично есть поствакцинальная аллергия, диагностированная в возрасте 10 лет и проявлявшаяся с рождения. Прививок у меня с тех пор нет. Но мой ребёнок её не получил по наследству, и слава Бгу. Прививки делаем, но раз нет негативной реакции организма, то пусть делают. В мире есть много разных суеверий. Наши предки верили, что если ребёнка поместить в таз с водой, а затем над этим тазом произвести некоторые манипуляции, то такой ребёнок будет защищён от злых духов. Ну а теперь люди верят в полезность прививок. Такое же суеверие;)))

[superhimik.livejournal.com]

Я прочитал очень много всякого текста, написанного антипрививочниками. Стало насколько интересно, что я даже заказал кучу книжек по вакционному делу в библиотеке.

Те технологии и методы проверки готового продукта, которые там описаны, и это будет понятно даже не самому большому умнику, не способны гарантировать безопасность вакцины. Если приплюсовать к этому общую культуру производства, точнее, её отсутствие, то возниковение антипрививочников как класса мне вполне понятно. Если бы мои родители, которые "по умолчанию" давали согласия на мои прививки, воочию смогли убедиться за процессом их производства, то не думаю, что такое согласие было бы дано.

Кстати, в этих книжках, часть из которых представляли собой различного рода методические указания, содержались также довольно любопытные общепроизводственные процедуры (кто ответственный, кто принимает решение, с кем его надо согласовывать и т.д.).

Тут есть много но.

1) Книжки, которые были в библиотеке, старые, так что как технологии, так и методы контроля сильно усовершенстовались.

2) Если бы антипрививочное движение было менее истероидным, и весь его гнев был напрвлен не на борьбу с прививками как таковыми, а с борьбой против некачественного продукта, то я бы их с удовольствием поддержал.

3) Общая проблема заключается в том, что в своей массе жители не доверяют инфориации о качестве, исходящей от государства, но самостоятельно определить степень её достоверности не могут. Я тоже не верю тому, что мне говорят, потому что имею гораздо больше примеров того, как государство самым наглым образом нас обманывало, поэтому проблема антипрививочников, во многом, - это проблема обманутых государством людей. Поэтому также очевидно средство борбьбы с этим горем - государство должно вернуть утраченное доверие.

Лично для меня некой гарантией качества вакцинных препаратов было бы независимая и неожиданная инспекция предприятия, на котором их производят (желательно - с моим участием). Но поскольку представить себе независимую, неожиданную проверку на предприятиях подобного рода очень сложно, то отсюда и недоверие.

[angord.livejournal.com]

Меня там другое добивает: через два поста на третий, текст заканчивается на "Мне один врач так и сказал..."

[noth-special.livejournal.com]

Я поняла, что вы за вакцинацию, но бцж при этом считаете бессмысленной. Если я все верно поняла, можно немного раскрыть позицию по бцж? Вы считаете, что она не нужна в России, в т.ч. для новорожденных? Допустим, она не снижает вероятность заболеть, но что с предотвращением тяжелых форм туберкулеза?