"Blindsight" by Peter Watts

[shvarz]

Очень сильные впечатления от этой книги, причем одновременно и хорошие и плохие. Твердая научная фантастика; настолько твердая, что в конце есть список использованной научной литературы на 130 единиц. А в благодарностях - десяток профессоров разных специальностей. И автор по образованию морской биолог. Короче, тверже некуда.

Написано интересно, захватывающе. Много интересных идей. Ни одного скучного персонажа. Основная тема очень интересна и нетривиальна.

Но как мучительно это читать! Ну ладно используются непонятные термины, бывает. Ну ладно действие срывается с места в карьер, так что довольно долго непонятно кто есть кто и что вообще происходит. Такое мы тоже встречали и это может работать. Но автор намеренно издевается над читателем. Книга написана от первого лица, но постоянно встречаются ситуации, когда главный герой знает какую-то ключевую информацию, а читателю она не сообщается. Его лишь дразнят ею. Происходящее часто описывается намеренно непонятно, обрывками, так что читателю приходится лишь догадываться о том, что именно происходит. Это не недосказанность, а именно намеренное создание хаоса. При этом читателю постоянно говорят "Ну ты понял, да ведь?", хотя понять нет никакой возможности.

Основная тема книги осталась как следует не исследованой.
***спойлер***
Вся книга построена на том, что прилетевшие инопланетяне являются высоко-разумной расой, способной путешествовать между звездами, но при этом у них отсутствует "эго", свойственное каждому из нас ощущение собственного Я. Они автоматоны. Уоттсу хорошо удалось объяснить эту концепцию, но вот с художественной точки зрения он совершенно ее провалил. Совершенно непонятно, каким образом главные герои смогли понять, что инопланетяне именно таковы. История о том, что наши радиосигналы были ими восприняты как акт агрессии тоже плохо рационализирована. В конце книги инопланетянам удается каким-то образом создать целую человеческую персону - каким образом это могло получиться, если они нас в принципе не могут понять? Эти и другие вопросы и проблемы в сюжете очень портят впечталение.
***Конец спойлера***

Несмотря на все эти проблемы, в целом однако впечатление осталось скорее положительным. Или отрицательным... Даже и не знаю. Величина большая, не могу определиться со знаком :) Надо, наверно, поставить книжку на полку и подождать пока пыль в голове не уляжется.

Comments

[shvarz.livejournal.com]

С другой стороны, идея отсутствия эго у инопланетян это как раз идея про обрывки и создание хаоса как литературный прием — читается действительно сложно, но довольно убедительно.
А это интересная мысль. С одной стороны, я бы подумал, что главный герой, будучи сам близок к автоматонам должен бы наоборот - излагать все очень последовательно и как можно понятней. С другой... можно предположить, что именно так мыслят автоматоны - "ввод-вывод", без личностного анализа того, что именно произошло. Интересная мысль...

Но вот на что списать литературный прием в стиле "мы решилили, что будем делать, но тебе, читатель, я этого не скажу", который там появляется раза три или четыре?

[aienn.livejournal.com]

Unreliable narrator (http://en.wikipedia.org/wiki/Unreliable_narrator). По каким причинам Уоттс этот прием использует, мы уже вроде бы обсудили. То, что он немного топорно им пользуется — да, пожалуй.