Хозяева и слуги

[shvarz]

Общаясь с учеными и с людьми, работающими в финансирующих исследования организациях (финансерами), замечаю их взаимную неприязнь друг к другу. Сформулировать в чем состоит суть конфликта у меня не получалось, пока я не услышал довольно точную его характеризацию от одного из ученых: "Они расходятся во мнении о том, кто из них - хозяин, а кто - слуга."

И действительно, если послушать ученых, то именно они двигают науку и делают открытия, а финансеры служат лишь для того, чтобы давать деньги на эти исследования. Все финансеры - бюрократы, которые должны бы выполнять исключительно административные функции, однако постоянно лезут в науку, пытаясь каким-либо образом на нее повлиять, но не имея для этого достаточно знаний. В лучшем случае они - доброжелательные профаны, в худшем - невежественные вредители.

Если же послушать финансеров, то ученые представляются эгоистичными капризными детьми, которые только и могут, что копаться в своей узкой теме, в которую они однажды попали случайно, но с течением времени стали считать самой важной темой современности. Сколько им денег не дай, они всегда будут жаловаться. Лишь финансеры обладают широтой взглядов, непредвзятостью мышления и долгосрочным видением для того, чтобы правильно распорядиться деньгами и именно благодаря им наука не стоит на месте. Ученые - лишь их инструменты для воплощения этого видения.

Обе точки зрения, конечно, в чем-то верны и в чем-то ошибочны. Интересно, что почти не существует механизмов для того, чтобы цивилизованно разрешить этот конфликт и найти взаимовыгодную середину между этими крайностями. В нашей области, NIH три раза в год проводит "консультацию с учеными", но организованы эти консультации так, что скорее подчеркивают этот конфликт, чем разрешают его. Ученые приезжают и рассказывают о своих последних достижениях, финансеры же хотя и внимательно слушают их, но потом уходят за закрытые двери и сами принимают решения о том, куда и как пойдут деньги.

Comments

[san-diegan.livejournal.com]

У меня не было никаких проблем с Дисциплин Оффисерс, в моей программе. Они обычно понимают науку и понимают ситуации. Или с честно стараются. Если идти дальше и выше, то там раздолбаев гораздо больше. Это уже бюрократы настоящие, фальшивые и безотвественные. Насмотрелся.

[galicarnax.livejournal.com]

Ну, в России и других пост-советских странах уже давно решено, кто слуга, а кто хозяин %)
Особенно показательны планы (иногда помесячные) и отчетности перед чиновниками, а также всевозможные чиновничьи проверки. То есть предполагается, что если чиновник проверяет исследователя, то он знает больше его. Исследователь просто выполняет грязную работу.

[overscience-mes.livejournal.com]

Да, механизмов достижения консенсуса не существует.

[misha-makferson.livejournal.com]

Как написал бы Иван Ефремов - "Эти позиции противополжны, а значит составляют диалектическое единство" :-)

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

А вот я ничего не скажу.

[slavka.livejournal.com]

странный вопрос...
кто платит деньги – тот и хозяин

[friendlystrnger.livejournal.com]

а Горькавый говорит, что ученые должны сами на себя достаточно зарабатывать - брать роялти за свои открытия ;)

[lupus23ua.livejournal.com]

Не знаю, существуют-ли такие механизмы, но точно уверен в возможности их построения.
В обеих средах выбрана ошибочная плоскость редукции. Она больше идеологическая чем конструктивная. Это лечится.