ВИЧ через рот

[shvarz]

Тот факт, что случаев передачи ВИЧ через оральный секс или через поцелуи практически не зафиксировано, не очень хорошо согласуется с тем, что вскармливаемые грудным молоком дети ВИЧ-положительных матерей заражаются через молоко довольно часто (10-15%). Я всегда думал, что дело преимущественно в дозе (дети высасывают миллилитров по 50 молока за кормежку, по нескольку раз в день), но вот эта статья утверждает, что существует и более биологические объяснение.

В молоке ВИЧ-положительной матери есть три потенциальных источника заражения: вирус сам по себе, зараженные макрофаги, и зараженные лимфоциты. Авторы сравнили эффект всех трех на ротовой эпителий взрослого человека и ребенка.

Вирус пересекает эпителий примерно одинаково у взрослых и у детей и повреждения слизистой для этого не нужны. Клетки эпителия сами захватывают небольшие капельки жидкости снаружи, пропускают их сквозь себя и выпускают с внутренней стороны. Однако вирус, попавший таким образом во взрослого человека, оказывается инактивированным специальными антивирусными белками, а у детей этих белков еще нет.

Зараженные лимфоциты не способны пересекать эпителий ни у взрослых ни у детей и прямиком отправляются в желудок.

А вот зараженные макрофаги ведут себя по-разному во рту у взрослых и у детей. У взрослых они, подобно лимфоцитам, пересечь эпителий не могут и отправляются в плавание по пищеводу. А у детей они способны аккуратно, не нарушая целостности эпителия, пробраться между клетками внутрь. Авторы предполагают, что макрофаги и являются основным источником заражения грудных детей.

(У этой работы есть небольшой нюанс - для нее использовались не биопсии эпителия, взятые у грудных детей, а пост-абортивный материал с 18-24 недель беременности. Вроде как у плода и у новорожденного эпителий внешне не отличается, но биологически они могут иметь разные свойства. Ну и вообще, может биологическое объяснение и не нужно - хорошего сравнения доз вируса в молоке у грудного младенца и в сперме при оральном сексе я не видел.)

Comments

[emuzychenko.livejournal.com]

Я сильно подозреваю, что попадание спермы, особенно в большом количестве, на слизистые влагалища и прямой кишки является неслабым способствующим фактором. Но каких-либо исследований на эту тему не встречал.

Вообще, давно подметил, что большинство специалистов по ЗППП, будучи сами очень традиционными людьми, предпочитает рассматривать некую стандартную модель сексуального поведения. Например, в случае проникающего секса без презерватива у них молчаливо предполагается, что эякуляция происходит в полость принимающего партнера. И только очень редко встречается дифференцированный подход, когда специалист либо на своем опыте знает, как оно бывает у разных людей, либо имеет достаточно широкий кругозор.

[myhiv.livejournal.com]

Я с ходу не приведу пруфлинки, но так и есть. Да это и логично, т.к. сперма содержит ВИЧ в высокой концентрации.

Соглашусь и с тем, что есть некая "стандартная модель полового контакта", но в случае с ВИЧ это в некоторой степени оправдано т.к. риск есть и без семяизвержения. Для принимающего партнера этот риск связан с предэякулятом, в котором тоже содержится ВИЧ, а для вводящего - с попаданием половых выделений или крови (в случае анального контакта) на слизистую крайней плоти или уретры. Разница только в степени этого риска. А т.к. получать подобную статистику и без того весьма затруднительно, до дополнительная дифференциация еще сильнее бы искажала цифры. К тому же, часто на практике используется дихтомический подход в риску - был (надо делать тест) или не было (не надо).