ВИЧ через рот
Mar. 19th, 2012 04:42 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
shvarzТот факт, что случаев передачи ВИЧ через оральный секс или через поцелуи практически не зафиксировано, не очень хорошо согласуется с тем, что вскармливаемые грудным молоком дети ВИЧ-положительных матерей заражаются через молоко довольно часто (10-15%). Я всегда думал, что дело преимущественно в дозе (дети высасывают миллилитров по 50 молока за кормежку, по нескольку раз в день), но вот эта статья утверждает, что существует и более биологические объяснение.
В молоке ВИЧ-положительной матери есть три потенциальных источника заражения: вирус сам по себе, зараженные макрофаги, и зараженные лимфоциты. Авторы сравнили эффект всех трех на ротовой эпителий взрослого человека и ребенка.
Вирус пересекает эпителий примерно одинаково у взрослых и у детей и повреждения слизистой для этого не нужны. Клетки эпителия сами захватывают небольшие капельки жидкости снаружи, пропускают их сквозь себя и выпускают с внутренней стороны. Однако вирус, попавший таким образом во взрослого человека, оказывается инактивированным специальными антивирусными белками, а у детей этих белков еще нет.
Зараженные лимфоциты не способны пересекать эпителий ни у взрослых ни у детей и прямиком отправляются в желудок.
А вот зараженные макрофаги ведут себя по-разному во рту у взрослых и у детей. У взрослых они, подобно лимфоцитам, пересечь эпителий не могут и отправляются в плавание по пищеводу. А у детей они способны аккуратно, не нарушая целостности эпителия, пробраться между клетками внутрь. Авторы предполагают, что макрофаги и являются основным источником заражения грудных детей.
(У этой работы есть небольшой нюанс - для нее использовались не биопсии эпителия, взятые у грудных детей, а пост-абортивный материал с 18-24 недель беременности. Вроде как у плода и у новорожденного эпителий внешне не отличается, но биологически они могут иметь разные свойства. Ну и вообще, может биологическое объяснение и не нужно - хорошего сравнения доз вируса в молоке у грудного младенца и в сперме при оральном сексе я не видел.)
В молоке ВИЧ-положительной матери есть три потенциальных источника заражения: вирус сам по себе, зараженные макрофаги, и зараженные лимфоциты. Авторы сравнили эффект всех трех на ротовой эпителий взрослого человека и ребенка.
Вирус пересекает эпителий примерно одинаково у взрослых и у детей и повреждения слизистой для этого не нужны. Клетки эпителия сами захватывают небольшие капельки жидкости снаружи, пропускают их сквозь себя и выпускают с внутренней стороны. Однако вирус, попавший таким образом во взрослого человека, оказывается инактивированным специальными антивирусными белками, а у детей этих белков еще нет.
Зараженные лимфоциты не способны пересекать эпителий ни у взрослых ни у детей и прямиком отправляются в желудок.
А вот зараженные макрофаги ведут себя по-разному во рту у взрослых и у детей. У взрослых они, подобно лимфоцитам, пересечь эпителий не могут и отправляются в плавание по пищеводу. А у детей они способны аккуратно, не нарушая целостности эпителия, пробраться между клетками внутрь. Авторы предполагают, что макрофаги и являются основным источником заражения грудных детей.
(У этой работы есть небольшой нюанс - для нее использовались не биопсии эпителия, взятые у грудных детей, а пост-абортивный материал с 18-24 недель беременности. Вроде как у плода и у новорожденного эпителий внешне не отличается, но биологически они могут иметь разные свойства. Ну и вообще, может биологическое объяснение и не нужно - хорошего сравнения доз вируса в молоке у грудного младенца и в сперме при оральном сексе я не видел.)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-03-19 09:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-19 09:02 pm (UTC)Считается, что ВИЧ может передаваться через оральный секс, но риск очень низкий.
no subject
Date: 2012-03-19 09:06 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-19 09:46 pm (UTC)ВИЧ вообще передается не очень эффективно. Но если регулярно не защищаться, то и этой эффективности хватает.
no subject
Date: 2012-03-20 08:26 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-20 12:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-19 09:52 pm (UTC)Из чего-то серьезно, что может передаваться через оральный контакт, в голову приходит только гепатит В.
no subject
Date: 2012-03-20 04:41 am (UTC)Вообще, давно подметил, что большинство специалистов по ЗППП, будучи сами очень традиционными людьми, предпочитает рассматривать некую стандартную модель сексуального поведения. Например, в случае проникающего секса без презерватива у них молчаливо предполагается, что эякуляция происходит в полость принимающего партнера. И только очень редко встречается дифференцированный подход, когда специалист либо на своем опыте знает, как оно бывает у разных людей, либо имеет достаточно широкий кругозор.
no subject
Date: 2012-03-20 08:13 am (UTC)Соглашусь и с тем, что есть некая "стандартная модель полового контакта", но в случае с ВИЧ это в некоторой степени оправдано т.к. риск есть и без семяизвержения. Для принимающего партнера этот риск связан с предэякулятом, в котором тоже содержится ВИЧ, а для вводящего - с попаданием половых выделений или крови (в случае анального контакта) на слизистую крайней плоти или уретры. Разница только в степени этого риска. А т.к. получать подобную статистику и без того весьма затруднительно, до дополнительная дифференциация еще сильнее бы искажала цифры. К тому же, часто на практике используется дихтомический подход в риску - был (надо делать тест) или не было (не надо).
no subject
Date: 2012-03-19 09:26 pm (UTC)http://www.sfcityclinic.org/stdbasics/stdchart.asp
no subject
Date: 2012-03-20 07:21 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-20 04:35 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-20 08:06 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-20 08:18 am (UTC)Вообще, насколько я знаю, статистика рисков не строится на основании опросов, т.к. достоверность такого подхода очень низкая (все врут (с) Хаус). Статистику рисков получают из наблюдениями за дискордантными парами.
no subject
Date: 2012-03-20 08:35 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-20 08:50 am (UTC)Что касается презерватива, то, тут тоже особой аккуратности не требуется, т.к. риск разрыва или сползания презерватива (при которых возможен риск) связан прежде всего с неумением им пользоваться. А уж в дискордантных парах это умение обычно развито весьма хорошо.
no subject
Date: 2012-03-20 10:30 am (UTC)Риск есть не только при разрыве/сползании презерватива. Он возникает, например, если мужчина ласкает женщину пальцами, на которых остаются вагинальные выделения, а потом, не вымыв тщательно рук (а многие ли побегут мыть руки?), надевает презерватив. Следы выделений попадают на внутреннюю поверхность презерватива, которая потом достаточно долго соприкасается с кожей члена и крайней плоти, и может весьма интенсивно о них тереться.
no subject
Date: 2012-03-20 10:38 am (UTC)Тоже не приведу пруфлинка, но читал не раз, что риск в подобных случаях очень незначителен больше теоретический, чем практический. Возможно, это связано с тем, что на воздухе, даже за короткое время, ВИЧ теряет свою активность, поэтому говорят о риске именно при проникающем незащищенном контакте. Опять таки, дискордантные пары в этом случаи хороши тем, что знают о потенциальном риске, и сводят к минимуму даже возможное попадание выделений ВИЧ+ партнера на свои слизистые.
no subject
Date: 2012-03-20 11:24 am (UTC)В целом я согласен с тем, что риск непрямого инфицирования весьма низок, но очень смущает то, что этот вопрос вообще не затрагивается в подавляющем большинстве исследований. Такое впечатление, что исследователям просто удобно рассматривать стандартную модель, не особо интересуясь, насколько она реально распространена на практике.
no subject
Date: 2012-03-20 11:35 am (UTC)Да, верно, данных нет, но я не думаю, что никого не интересовал этот вопрос, т.к. даже при осторожности трудно избежать в той или иной степени попадания выделений партнера на слизистые. Причина может быть в том, что в этих ситуациях не было статистически значимого риска и поэтому нет данных для статистики статистики. Но это всё - мои фантазии, конечно. Сам бы не отказался получить более точные данные, т.к. сам живу в дискордантной паре. :)
no subject
Date: 2012-03-20 11:56 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-20 08:51 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-20 08:30 am (UTC)На дворе, как бы, либеральная эпоха - сейчас поцелуи до одури на фоне принципа "ниже пояса - ни-ни" особо не в моде.
либеральная эпоха
Date: 2012-03-20 08:44 am (UTC)Re: либеральная эпоха
Date: 2012-03-20 10:18 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-20 02:58 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-20 03:17 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-20 03:25 pm (UTC)Ну так всё равно можно считать риски заразиться при определённом образе жизни ("презервативы+оральный секс") и сравнивать их с рисками при другом образе жизни ("незащищённый секс").
no subject
Date: 2012-03-20 07:26 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-20 08:05 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-20 02:33 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-20 02:40 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-20 02:59 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-20 03:06 pm (UTC)Десны в обычном своем состоянии не кровоточат, а агрессивность слюны по отношению к ВИЧ делает такой риск для вводящего "партнера" нереальным. Другое дело, если на слизистую рта попадает изрядное количество спермы.
Тем не менее публикуются конкретные статистические риски по оральным контактам, они как-то были получены. Надо будет докопаться до первоисточника и посмотреть внимательно откуда и как они получились.
no subject
Date: 2012-03-20 05:34 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-20 07:57 pm (UTC)С "пользой пациента" нужно быть тоже осторожным, потому что СПИДофобия стала очень распространенной проблемой. Поэтому, конечно, преуменьшать риски не нужно, но и преувеличивать - тоже.
no subject
Date: 2012-03-20 03:21 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-20 05:44 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-20 06:17 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-20 06:38 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-20 07:34 pm (UTC)там не менее, неоспоримо, что оральный секс как минимум на порядок менее опасен, чем анальный/вагинальный
в парах, где один заражен, врачи обычно не прописывают презервативы для орального секса и я пока не слышал, чтобы кто-то на этом погорел
но какой-то риск есть, не может не быть
ВИЧ через рот
Date: 2012-03-20 06:21 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-30 06:02 am (UTC)> хорошего сравнения доз вируса в молоке у грудного младенца...
поправьте плс, ИМХО, дико звучит.
no subject
Date: 2012-04-24 02:46 pm (UTC)http://whqlibdoc.who.int/publications/2008/9789241596596_eng.pdf
Там много интересной информации, и совершенно другие рекомендации для Африки чем, скажем, для США из-за наличия свободного доступа к молочной смеси и качественной воды в США. Похоже, наиболее опасный сценарий для ребенка это первичное заражение матери во время периода кормления (скажем бойфренд сходил "налево" и заразил мать ребенка 4 месяца после родов); тогда процент передачи ВИЧ через молоко достигает 29%.
no subject
Date: 2012-04-24 02:51 pm (UTC)Еще интересно, что хуже всего (в смысле передачи ВИЧ) кормление смешанное - грудью и прикормом одновременно. Просто грудью кормить безопаснее (ну и только смесью, естественно, безопаснее всего).