ВИЧ через рот

[shvarz]

Тот факт, что случаев передачи ВИЧ через оральный секс или через поцелуи практически не зафиксировано, не очень хорошо согласуется с тем, что вскармливаемые грудным молоком дети ВИЧ-положительных матерей заражаются через молоко довольно часто (10-15%). Я всегда думал, что дело преимущественно в дозе (дети высасывают миллилитров по 50 молока за кормежку, по нескольку раз в день), но вот эта статья утверждает, что существует и более биологические объяснение.

В молоке ВИЧ-положительной матери есть три потенциальных источника заражения: вирус сам по себе, зараженные макрофаги, и зараженные лимфоциты. Авторы сравнили эффект всех трех на ротовой эпителий взрослого человека и ребенка.

Вирус пересекает эпителий примерно одинаково у взрослых и у детей и повреждения слизистой для этого не нужны. Клетки эпителия сами захватывают небольшие капельки жидкости снаружи, пропускают их сквозь себя и выпускают с внутренней стороны. Однако вирус, попавший таким образом во взрослого человека, оказывается инактивированным специальными антивирусными белками, а у детей этих белков еще нет.

Зараженные лимфоциты не способны пересекать эпителий ни у взрослых ни у детей и прямиком отправляются в желудок.

А вот зараженные макрофаги ведут себя по-разному во рту у взрослых и у детей. У взрослых они, подобно лимфоцитам, пересечь эпителий не могут и отправляются в плавание по пищеводу. А у детей они способны аккуратно, не нарушая целостности эпителия, пробраться между клетками внутрь. Авторы предполагают, что макрофаги и являются основным источником заражения грудных детей.

(У этой работы есть небольшой нюанс - для нее использовались не биопсии эпителия, взятые у грудных детей, а пост-абортивный материал с 18-24 недель беременности. Вроде как у плода и у новорожденного эпителий внешне не отличается, но биологически они могут иметь разные свойства. Ну и вообще, может биологическое объяснение и не нужно - хорошего сравнения доз вируса в молоке у грудного младенца и в сперме при оральном сексе я не видел.)

Comments

[myhiv.livejournal.com]

Я бы добавил, что с практическим риском (хоть и относительно небольшим), связан только принимающий оральный контакт. (Для партнера, который контактирует только со слюной, практического риска нет.) Если же не допускать попадания спермы на слизистую рта, то этот риск еще сильнее уменьшится, а при неопределяемая ВН на фоне ВААРТ и вовсе сводится на нет.

Из чего-то серьезно, что может передаваться через оральный контакт, в голову приходит только гепатит В.

[emuzychenko.livejournal.com]

Я сильно подозреваю, что попадание спермы, особенно в большом количестве, на слизистые влагалища и прямой кишки является неслабым способствующим фактором. Но каких-либо исследований на эту тему не встречал.

Вообще, давно подметил, что большинство специалистов по ЗППП, будучи сами очень традиционными людьми, предпочитает рассматривать некую стандартную модель сексуального поведения. Например, в случае проникающего секса без презерватива у них молчаливо предполагается, что эякуляция происходит в полость принимающего партнера. И только очень редко встречается дифференцированный подход, когда специалист либо на своем опыте знает, как оно бывает у разных людей, либо имеет достаточно широкий кругозор.

[myhiv.livejournal.com]

Я с ходу не приведу пруфлинки, но так и есть. Да это и логично, т.к. сперма содержит ВИЧ в высокой концентрации.

Соглашусь и с тем, что есть некая "стандартная модель полового контакта", но в случае с ВИЧ это в некоторой степени оправдано т.к. риск есть и без семяизвержения. Для принимающего партнера этот риск связан с предэякулятом, в котором тоже содержится ВИЧ, а для вводящего - с попаданием половых выделений или крови (в случае анального контакта) на слизистую крайней плоти или уретры. Разница только в степени этого риска. А т.к. получать подобную статистику и без того весьма затруднительно, до дополнительная дифференциация еще сильнее бы искажала цифры. К тому же, часто на практике используется дихтомический подход в риску - был (надо делать тест) или не было (не надо).