ВИЧ через рот

[shvarz]

Тот факт, что случаев передачи ВИЧ через оральный секс или через поцелуи практически не зафиксировано, не очень хорошо согласуется с тем, что вскармливаемые грудным молоком дети ВИЧ-положительных матерей заражаются через молоко довольно часто (10-15%). Я всегда думал, что дело преимущественно в дозе (дети высасывают миллилитров по 50 молока за кормежку, по нескольку раз в день), но вот эта статья утверждает, что существует и более биологические объяснение.

В молоке ВИЧ-положительной матери есть три потенциальных источника заражения: вирус сам по себе, зараженные макрофаги, и зараженные лимфоциты. Авторы сравнили эффект всех трех на ротовой эпителий взрослого человека и ребенка.

Вирус пересекает эпителий примерно одинаково у взрослых и у детей и повреждения слизистой для этого не нужны. Клетки эпителия сами захватывают небольшие капельки жидкости снаружи, пропускают их сквозь себя и выпускают с внутренней стороны. Однако вирус, попавший таким образом во взрослого человека, оказывается инактивированным специальными антивирусными белками, а у детей этих белков еще нет.

Зараженные лимфоциты не способны пересекать эпителий ни у взрослых ни у детей и прямиком отправляются в желудок.

А вот зараженные макрофаги ведут себя по-разному во рту у взрослых и у детей. У взрослых они, подобно лимфоцитам, пересечь эпителий не могут и отправляются в плавание по пищеводу. А у детей они способны аккуратно, не нарушая целостности эпителия, пробраться между клетками внутрь. Авторы предполагают, что макрофаги и являются основным источником заражения грудных детей.

(У этой работы есть небольшой нюанс - для нее использовались не биопсии эпителия, взятые у грудных детей, а пост-абортивный материал с 18-24 недель беременности. Вроде как у плода и у новорожденного эпителий внешне не отличается, но биологически они могут иметь разные свойства. Ну и вообще, может биологическое объяснение и не нужно - хорошего сравнения доз вируса в молоке у грудного младенца и в сперме при оральном сексе я не видел.)

Comments

[myhiv.livejournal.com]

Тут можно пойти от обратного. У меня есть некоторая личная статистика рисков (много лет занимаюсь консультированием по теме ВИЧ), которая говорит: действительно, таких пар нет, и, действительно, половому контакту почти всегда предшествуют поцелуи. Но это не означает, что поцелуй (полноценный :)) обязательно ведет к сексу. Очень многие ограничиваются именно поцелуями, и если это было бы рискованной ситуацией в плане ВИЧ, то это не осталось бы незамеченным даже при низком риске.

Что касается презерватива, то, тут тоже особой аккуратности не требуется, т.к. риск разрыва или сползания презерватива (при которых возможен риск) связан прежде всего с неумением им пользоваться. А уж в дискордантных парах это умение обычно развито весьма хорошо.

[emuzychenko.livejournal.com]

Что не обязательно - это само собой. Но каким образом получается, что "очень многие" ограничиваются именно поцелуями? Если они не испытывают друг к другу сексуального влечения - зачем они целуются? Если испытывают - почему не занимаются сексом? Ведь речь, по-Вашему, идет не об отдельных людях, а о достаточно большом количестве и, насколько я понял, об определенной регулярности. А если они панически боятся заразиться - почему не боятся глубоких поцелуев? В общем, как-то противоречиво.

Риск есть не только при разрыве/сползании презерватива. Он возникает, например, если мужчина ласкает женщину пальцами, на которых остаются вагинальные выделения, а потом, не вымыв тщательно рук (а многие ли побегут мыть руки?), надевает презерватив. Следы выделений попадают на внутреннюю поверхность презерватива, которая потом достаточно долго соприкасается с кожей члена и крайней плоти, и может весьма интенсивно о них тереться.

[myhiv.livejournal.com]

Я думаю, что причина банальна: целоваться можно везде, а для секса нужно место. :) Поэтому многие пишут о поцелуях в клубе, на улице и т.д. Глубокие поцелуи тоже безопасны, потому что для инфицирования нужна кровь плюс слюна - агрессивная среда для ВИЧ.

Тоже не приведу пруфлинка, но читал не раз, что риск в подобных случаях очень незначителен больше теоретический, чем практический. Возможно, это связано с тем, что на воздухе, даже за короткое время, ВИЧ теряет свою активность, поэтому говорят о риске именно при проникающем незащищенном контакте. Опять таки, дискордантные пары в этом случаи хороши тем, что знают о потенциальном риске, и сводят к минимуму даже возможное попадание выделений ВИЧ+ партнера на свои слизистые.

[emuzychenko.livejournal.com]

Во времена СССР с местом для секса действительно были большие проблемы, но сейчас они могут возникнуть только либо у очень ленивых, либо у тех, кому секс не очень-то и нужен. :) И первые, и вторые вряд ли станут сколько-нибудь регулярно и активно практиковать глубокие поцелуи.

В целом я согласен с тем, что риск непрямого инфицирования весьма низок, но очень смущает то, что этот вопрос вообще не затрагивается в подавляющем большинстве исследований. Такое впечатление, что исследователям просто удобно рассматривать стандартную модель, не особо интересуясь, насколько она реально распространена на практике.

[myhiv.livejournal.com]

Согласен, но учитывая, что меня постоянно спрашивают - был ли риск при глубоком поцелуе без секса, я делаю вывод, что почему-то многие целуются без секса. Уж не знаю по каким причинам, я предположил самую, на мой взгляд, логичную. :)

Да, верно, данных нет, но я не думаю, что никого не интересовал этот вопрос, т.к. даже при осторожности трудно избежать в той или иной степени попадания выделений партнера на слизистые. Причина может быть в том, что в этих ситуациях не было статистически значимого риска и поэтому нет данных для статистики статистики. Но это всё - мои фантазии, конечно. Сам бы не отказался получить более точные данные, т.к. сам живу в дискордантной паре. :)

[shmel39.livejournal.com]

Спасибо. Хороший пример бытового применения базовой биологии в быту. Надо бы запомнить. И как пример, и как важное замечание.