Position statements

[shvarz]

Американское Метеорологическое Сообщество опубликовало position statement насчет того что с их точки зрения научные данные подтверждают как глобальное потепление, так и человеческое влияние на климат. Они не первые - целая куча разных научных сообществ, включая Американскую Академию Наук, публиковали подобные заявления.

Насколько я знаю, это беспрецедентный случай. Обычно position statement служит для того, чтобы высказывать мнение по вещам имеющим отношение к науке, но не являющихся ее предметом. Например, по поводу планов финансирования , по морально-этическим вопросам, по практическим применениям научных знаний, по образованию. Вот типичные примеры:

• Американская Академия Дерматологов объясняет, что загорать вредно (pdf)


• Американская Академия Неврологов говорит, что она думает об эвтаназии (pdf


• Американская Астрономическая Академия поддерживает преподавание эволюции в школе (link)


• Американский Институт Билоогических Наук выражает протест против продажи книг о "молодой Земле" в национальных парках (link)


• и.т.д.

Я не знаю других примеров, когда научным сообществам приходилось бы делать подобные заявления для того, чтобы объяснить что именно является наиболее достоверным научным знанием на данный момент. А кто-нибудь знает?

(боюсь в комментах будет не про вопрос, а очередной климатосрач - прошу воздержаться)

Comments

[shvarz.livejournal.com]

А какую они позицию заняли?

И заявления насчет потепления кто только не делал - и ассоциации химиков, и астрономов, и геологов. Эта вот - от метеорологов, которые вроде как не климатологи.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Не уверен, что могу точно сформулировать. Они не возражали, когда журналисты и политики спекулятивно использовали их работы, создавая у публики впечатление гораздо больших знаний о климатических изменениях, чем на самом деле мы сейчас имеем. Где то так.

[shvarz.livejournal.com]

Ну, это не они одни такие. Любая горячая тема, широко освещаемая журналистами, преувеличивается в процессе и ученые обычно не протестуют, а если и протестуют, то не очень активно. Это и по отношению к ВИЧ справедливо, и к раку относится. "Геном человека" вон вообще подавали как панацею от всех болезней. Я уж молчу про свинячий или птичий грипп.

Ну и потом, насколько я понимаю основные моменты - факт потепления и роль человека в нем стали только лучше обоснованы за последние 5-10 лет.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

все ж таки шума в прессе про глобальное потепление был наверное даже больше, чем про все остальные естественнонаучные темы вместе взятые. да и решение политические принимались другого масштаба

я вот например помню, как в 2005ом, после серии мощных ураганов во Флориде и утонутия Нового Орлена журналисты уверенно писали, что британские ученые установили связь между атлантическими ураганами и потеплением, и что ураганов будет все больше и больше. теперь , конечно, наши знания об этом стали лучше обоснованы...