Position statements

[shvarz]

Американское Метеорологическое Сообщество опубликовало position statement насчет того что с их точки зрения научные данные подтверждают как глобальное потепление, так и человеческое влияние на климат. Они не первые - целая куча разных научных сообществ, включая Американскую Академию Наук, публиковали подобные заявления.

Насколько я знаю, это беспрецедентный случай. Обычно position statement служит для того, чтобы высказывать мнение по вещам имеющим отношение к науке, но не являющихся ее предметом. Например, по поводу планов финансирования , по морально-этическим вопросам, по практическим применениям научных знаний, по образованию. Вот типичные примеры:

• Американская Академия Дерматологов объясняет, что загорать вредно (pdf)


• Американская Академия Неврологов говорит, что она думает об эвтаназии (pdf


• Американская Астрономическая Академия поддерживает преподавание эволюции в школе (link)


• Американский Институт Билоогических Наук выражает протест против продажи книг о "молодой Земле" в национальных парках (link)


• и.т.д.

Я не знаю других примеров, когда научным сообществам приходилось бы делать подобные заявления для того, чтобы объяснить что именно является наиболее достоверным научным знанием на данный момент. А кто-нибудь знает?

(боюсь в комментах будет не про вопрос, а очередной климатосрач - прошу воздержаться)

Comments

[lauerz.livejournal.com]

"человеческое влияние на климат" - это интересно. А какие для этого доказательства? Вроде бы раньше климат земли тоже менялся сильно, и без участия людей. Я вполне могу поверить, что климат меняется сейчас, но как доказать, что причина - человек?

[shvarz.livejournal.com]

Это вопрос, по-хорошему, к климатологам. Если я возьмусь отвечать, то тут точно без климатосрача не обойдется.

[captain2012.livejournal.com]

У Динеца в блоге (vdinets) есть ссылка на какую-то статью, где аргументированно разбиваются все доводы сторонников неантропогенного изменения климата. Поищите. Она давно была.

[simonff.livejournal.com]

http://www.skepticalscience.com/climate-change-little-ice-age-medieval-warm-period-intermediate.htm

[captain2012.livejournal.com]

На самом деле глобальное потепление - это хорошо. Площадь пригодная для проживания увеличится. Одна проблема - распределение этих новых площадей не совпадает с текущими политико-экономическо-этническими границами. Учитывая уже накопленный опыт глобального взаимодействия, это должно подстегнуть социальный прогресс и это самое взаимодействие.

[snysmymrik.livejournal.com]

>>Учитывая уже накопленный опыт глобального взаимодействия, это должно подстегнуть социальный прогресс и это самое взаимодействие.

Как именно социальному прогрессу в Бангладеше поможет погружение Бангладеша в океан?

[fiona222.livejournal.com]

да, меня тоже интересует вопрос чем так плохо потепление, тем более при похолодании все будет намного хуже для жизни.

[misha-makferson.livejournal.com]

Хорошо в глобальном тренде. Но пока климатическая система "ломается" переходя в новое состояние могут происходить достаточно неприятные вещи (засухи, морозы, ураганы и т. д.). А изменение климата дело не быстрое. Что нам толку, что через 100 лет наступит климатический оптиум и под Москвой будут цвести абрикосы? Например, на Великих равнинах США (а это пшеничный и кукурузный пояс) прогнозируют аридизацию. Осадков будет меньше, засухи чаще и злее.

[dragon-ru.livejournal.com]

Срач или не срач - не знаю, но масса неприятных вопросов у меня возникла.

1) Как повышение среднегодовой температуры повлияет на глобальный ВНП? Мне попадались оценки, что умеренное повышение температуры (меньше чем на 2 градуса) приведет к увеличению ВНП. То есть, климат станет более благоприятным.

2) Почему в этом стейтменте говорится уйма слов по поводу отрицательных эффектов от повышения температуры, и не говорится ничего про положительные? Сразу возникают сомнения в объективности и беспристрастности данного заявления.

Ну, и еще два вопроса, тесно связанных с предыдущими.

3) Известно, что длительные периоды времени климат Земли находился в другом состоянии устойчивого равновесия, с климатом, близким к современному субтропическому, на всей территории от 60 градуса северной широты, до 60-го южной. Я говорю про так называемые термоэры. Показывают ли используемые модели это положение устойчивого равновесия или нет? Если нет - почему этим моделям можно доверять? Если да - почему даже не ставится вопрос о целенаправленном переходе к этим, более благоприятным условиям?

4) Судя по всему, возможно целенаправленно регулировать тепловой баланс Земли с гораздо меньшими расходами, чем путем сокращения выброса СО2. Например, путем заброса мелкодисперсных аэрозолей в стратосферу. Почему обсуждение таких вариантов практически не ведется?

[shvarz.livejournal.com]

Напишите в лигу сексуальных реформ Американскую Ассоциацию Метеорологов. Это вопросы к ним.

[the-boris.livejournal.com]

1) Как увеличение количества ураганов повлияет на глобальный ВВП? Катрину оценили в 100+ миллиардов. Кто больше?
2) Нет проблем двигаться со скоростью 100 км/ч, нет проблем сидеть на месте со скоростью 0 км/ч. Проблемы в производной.
3) И да и нет. Антропогенный фактор пока не может изменить циркуляцию в мантии. Но если вы нашли способ, пожалуйста, сообщите о нем человечеству.
4) Судя по чему? Да, можно _изменить_ тепловой баланс Земли забросом аэрозолей, при этом было бы неплохо понимать что делаешь. При нынешнем уровне моделей, я бы так не рисковал.

[orange-po.livejournal.com]

У вас тут две ссылки идентичные получились)
«Американская Академия Дерматологов объясняет, что загорать вредно (pdf)
Американская Академия Неврологов говорит, что она думает об эвтаназии (pdf)» — все ведет на statement o вреде загара.

[shvarz.livejournal.com]

Спасибо, поправил.

[flavorchemist.livejournal.com]

Не знаю, как там в ваших Америках. А у нас принято влияние человека на климат считать нонсенсом и заговором ученых, тех самых, которые доказывали безвредность табака.

Зато у вас % людей, произошедших по их мнению от Адама с Евой больше чем у нас))) С другой стороны, мы стремительно сокращаем разрыв.

[shvarz.livejournal.com]

У нас это колеблется в зависимости от погоды за окном. Как снег выпадет, так сразу сомневающихся много, а сейчас вот засуха невиданная - так сразу их поубавилось.

про обрезание

[demographer.livejournal.com]

ещё не было постановлений, или уже есть?

Re: про обрезание

[shvarz.livejournal.com]

Каких постановлений? Обычно про такие вещи бывают рекомендации от врачебных организаций. По-моему как раз недавно было что-то про обрезание в Штатах.

[etoile_verte]

А разве не было схожих утверждений про да, курение связано с раком и про да, ВИЧ вызывает СПИД? Подумала было, что у нас не мешало бы такие завести, но в стране нет никакой организации, которой поверят :(

[shvarz.livejournal.com]

Про ВИЧ вызывает СПИД не припомню, чтобы было.
Про рак и курение скорее всего было, хорошая идея. Надо поискать.

помниться академия наук заявляла

[freedom_of_sea.livejournal.com]

о том что камни с неба не могут падать, и это всё суеверия?

Re: помниться академия наук заявляла

[shvarz.livejournal.com]

А ссылку?

[profpr.livejournal.com]

На мой взгляд, такие positional statements возникают, когда республиканцы политики начинают решать, какие знания являются достоверными, на основе своих религиозных или экономических верований. К примеру, по эволюции. А по климату я такое нередко вижу. Помню, как какое-то сообщество физиков написало, что нет изменений.

[shvarz.livejournal.com]

Я искал, но подобные position statements теряются в примерах, которые я привел. Про эволюцию ничего не нашел, кроме ее преподавания. А вот про климат - очень много.

[dok-zlo.livejournal.com]

эээээ сегодня день не ответов на вопросы. напишешь пост "сколько будет 2х2?" и получаешь сотню комментов про форму знака умножения, мягкий знак в слове сколько, пару предложений запретить арифметику, пару предложений расстреливать за незнание арифметики, и ни одного ответа 4....

на вопрос о заявлениях научных сообществ, отвечаю: точно не знаю, но вряд ли уникально.

надо поискать не столько про курение сколько про впч. да и если найдете - поделитесь:) интересна форма.

[shvarz.livejournal.com]

впч?

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Мне никогда не нравилась позиция климатологических ученых, которую они заняли во всей этой общественно-политической эпопее, завершившейся Киотским протоколом. И то, что они сейчас вынуждены делать такие странные заявления, это как раз логичное продолжение. Остальные организации таких заявлений не делают, потому что им и не надо: ихние члены 5-10 лет назад не делали других.
Если бы мне надо было поискать примеров похожих заявлений, то я бы посмотрел что-нибуть биомедицинское в конце 70ых про рак или в 80е про Космические войны от физиков.

[shvarz.livejournal.com]

А какую они позицию заняли?

И заявления насчет потепления кто только не делал - и ассоциации химиков, и астрономов, и геологов. Эта вот - от метеорологов, которые вроде как не климатологи.

Уточнение

[onlooker-ru.livejournal.com]

Следуя вашей ссылке - American Meteorological Society (AMS) опубликовало не position statement, а Information Statement. Ниже в той же статье - ссылка на другой AMS Statement on Geoengineering. Идем по ссылке и на официальной странице AMS находим Guidelines for Statements of the AMS (PDF) - http://www.ametsoc.org/policy/statementpolicy.pdf, где читаем, что это стандартный документ этого профессионального общества, для чего четыре разных типа Statement-ов служат (но position statement там нет...). "Information Statements are intended to provide a trustworthy, objective and scientifically up-todate explanation of scientific issues of concern to the public at large. They are informational only and do not make recommendations or take positions on issues. Information Statements should use language easily understood by a lay reader and avoid technical terminology and jargon. Information statements are typically no longer than 2000 words." Да, и там еще куча ссылок на аналогичные документы как вступившие в силу, так и обсуждаемые...

Re: Уточнение

[shvarz.livejournal.com]

Спасибо, действительно как-то не обратил внимания. Мне кажется AMS в этом смысле несколько впереди остальных сообществ. Обычно стандартно используется "position statement" без таких тонких различий.

не могу воздержаться :)

[friendlystrnger.livejournal.com]

Вот остановится Гольфстрим - замерзнем все!

[-pg-.livejournal.com]

Насколько я понял, все означенные заявления - всего лишь суть публичные протесты против пропаганды антинаучных утверждений.

Единственно - с трудом себе представляю суть утверждений неврологов относительно эвтаназии, но остальные четыре статьи вполне вписываются, скажем, в концепцию пресс-релизов Комиссии РАН по борьбе с лженаукой.

Я правильно обобщил?

[shvarz.livejournal.com]

Извиняюсь, это я нерепрезентативную выборку сделал. Обычно position statements все-таки ориентированы не на лженауку, а на разные бюджетные или моральные вопросы. Типа "высказываем озабоченность предлагаемым сокращением бюджета на исследования Ч" или "мы считаем, что надо строже следить за случаями плагиата".

Со лженаукой, как раз, редко борются, в этом и была идея моего поста (но очевидно не донес :).

[spiritualape.livejournal.com]

Имхо, надо делать подобные выступления нормой. И делать списки "прописных истин", типа 1) керосин не лечит язву желудка 2) глобальное потепление есть 3) вакцинироваться надо (список)... И также публиковать историю (по клику на ссылку "пережаренное мясо неканцерогенно" видим, что оно было канцерогенным пять лет назад :)
Проблема в том, что первым пунктом будет идти тезис весьма атеистического толка, а значит - холивар :)

[-pg-.livejournal.com]

С каких это пор у нас атеисты монополизировали холивары? :)
Холивар неисчерпаем как атом:

http://lurkmore.to/Холивар/Список_холиваров (http://lurkmore.to/%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%80/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2)