Position statements

[shvarz]

Американское Метеорологическое Сообщество опубликовало position statement насчет того что с их точки зрения научные данные подтверждают как глобальное потепление, так и человеческое влияние на климат. Они не первые - целая куча разных научных сообществ, включая Американскую Академию Наук, публиковали подобные заявления.

Насколько я знаю, это беспрецедентный случай. Обычно position statement служит для того, чтобы высказывать мнение по вещам имеющим отношение к науке, но не являющихся ее предметом. Например, по поводу планов финансирования , по морально-этическим вопросам, по практическим применениям научных знаний, по образованию. Вот типичные примеры:

• Американская Академия Дерматологов объясняет, что загорать вредно (pdf)


• Американская Академия Неврологов говорит, что она думает об эвтаназии (pdf


• Американская Астрономическая Академия поддерживает преподавание эволюции в школе (link)


• Американский Институт Билоогических Наук выражает протест против продажи книг о "молодой Земле" в национальных парках (link)


• и.т.д.

Я не знаю других примеров, когда научным сообществам приходилось бы делать подобные заявления для того, чтобы объяснить что именно является наиболее достоверным научным знанием на данный момент. А кто-нибудь знает?

(боюсь в комментах будет не про вопрос, а очередной климатосрач - прошу воздержаться)

Comments

[shvarz.livejournal.com]

Извиняюсь, это я нерепрезентативную выборку сделал. Обычно position statements все-таки ориентированы не на лженауку, а на разные бюджетные или моральные вопросы. Типа "высказываем озабоченность предлагаемым сокращением бюджета на исследования Ч" или "мы считаем, что надо строже следить за случаями плагиата".

Со лженаукой, как раз, редко борются, в этом и была идея моего поста (но очевидно не донес :).

[-pg-.livejournal.com]

Ну, борьба с лженаукой так или иначе неизбежно связана с бюджетными вопросами. :)

[shvarz.livejournal.com]

Но не наоборот.